---
titulo: "Rodríguez, Vicente Jacinto y otros c/ Zuccoli, Carlos Alberto. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 26/10/1993
fuero: Procesal  y  civil y procesal
numero: 93000441
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-144-0003-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rodriguez-vicente-jacinto-y-otros-c-zuccoli-carlos-alberto-s-95f39eaf-eb66-46d6-8d73-670f76af4348
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodríguez, Vicente Jacinto y otros c/ Zuccoli, Carlos Alberto. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 26/10/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA93000441  
- **Carátula:** Rodríguez, Vicente Jacinto y otros c/ Zuccoli, Carlos Alberto. s/ Recurso de Hecho  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 26/10/1993  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Procesal - Civil-Procesal  
- **Ámbito:** Federal  
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)  
- **Magistrados:** Levene, Cavagna Martínez, Fayt, Petrachi, Nazareno (en disidencia: Belluscio, Moline O’Connor; abstención: Boggiano, Barra)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-144-0003-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad civil - accidente de tránsito` `contingencia: culpa de la víctima - nexo causal` `hechos clave: confesión del demandado ignorada - apreciación conjetural` `normas: art. 1113 CC, art. 280 CPCCN` `doctrina: arbitrariedad - control de razonabilidad - principio de congruencia` `resultado: revocación de sentencia` `parte favorecida: actores (familia de la víctima)` `parte perjudicada: demandado` `fuente: CSJN - Recurso de Hecho`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. La sentencia recurrida atribuyó a la víctima una concurrencia causal del 50% por su propia conducta. Los actores (sucesores) recurrieron alegando que la decisión era contradictoria, conjetural y omitía la confesión del demandado.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que interrumpe el nexo causal en un 50% basándose en una apreciación irrazonable y contradictoria con las constancias de la causa, viola el art. 1113 CC y configura arbitrariedad federal.

## Decisión y resultado
**Fallo favorable a los actores.** La Corte declaró inadmisible el recurso por art. 280 CPCCN (voto mayoría) **pero** revocó la sentencia (disidencia? No, de la redacción surge que la Corte revocó por mayoría? El texto dice "Corresponde dejar sin efecto..." y luego menciona disidencia de Belluscio y Moline O'Connor. Se entiende que la mayoría revocó, con disidencia parcial. Resultado: se deja sin efecto la sentencia y se ordena dictar nuevo fallo conforme a la doctrina.)

## Doctrina / criterio relevante
- La apreciación de la prueba es revisable por vía extraordinaria cuando incurre en autocontradicción evidente y apartamiento de las constancias, excediendo el límite de razonabilidad.  
- Omitir la consideración de una confesión del demandado traduce una dogmática restricción de la eficacia del art. 1113, segundo párrafo, CC.  
- La mera conjetura no puede fundar una reducción del nexo causal.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien impugna una sentencia que reduce la responsabilidad del dueño de la cosa riesgosa por culpa de la víctima, si la reducción se basa en prueba valorada en forma arbitraria o contradictoria. **DESFAVORABLE** para quien defiende una sentencia que, sin apoyo probatorio serio, exonera parcialmente al demandado en accidentes de tránsito.

## Cita sugerida
**CSJN, “Rodríguez, Vicente Jacinto y otros c/ Zuccoli, Carlos Alberto”, 26/10/1993, SAIJ FA93000441.**

## Cómo citar

Rodríguez, Vicente Jacinto y otros c/ Zuccoli, Carlos Alberto. s/, SAIJ, 26/10/1993, 93000441.