RodrÝguez, Héctor Daniel c/ Empresa de Transporte Lope de Vega SAIC y ots. s/ (SAIJ, 08/06/1999)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA99013142
Carátula: Rodríguez, Héctor Daniel c/ Empresa de Transporte Lope de Vega SAIC y ots. s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala II) de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 08/06/1999 | Jurisdicción: PBA | Fuero: Civil-Comercial
Magistrados: Cabanas, Mares, Occhiuzzi
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: transporte público de pasajeros hechos clave: apoyo brazo en ventanilla, choque micro-camión normas: arts. 897, 901-904, 1113 CC doctrina: responsabilidad objetiva del transportista, daño estético autónomo resultado: mixto parte favorecida: actor (parcial) parte perjudicada: demandada (parcial) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Pasajero apoyó su brazo en la ventanilla abierta del micro. El vehículo chocó contra un camión por impericia del chofer. El brazo sufrió lesiones que dejaron una secuela estética. El actor demandó indemnización integral. La defensa invocó culpa de la víctima por asomar el brazo.

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta del actor (apoyar el brazo en la ventanilla) interrumpe el nexo causal y exime total o parcialmente la responsabilidad del transportista, y si el daño estético posee autonomía resarcitoria.

Decisión y resultado

Mixto:

Se confirma la responsabilidad objetiva de la transportista (art. 1113 CC) por el riesgo de la cosa, pues la causa principal del daño fue la colisión imputable al chofer.
Se califica la conducta del actor como “hecho disvalioso concurrente” pero sin entidad suficiente para desplazar la responsabilidad: solo reduce el quantum indemnizatorio (arts. 901, 903 CC).
Se reconoce el daño estético como derecho personalísimo autónomo e indemnizable.

Doctrina / criterio relevante

Responsabilidad extracontractual del transportista es total por riesgo de la cosa (art. 1113, párr. 2° in fine CC), salvo interrupción del nexo causal por culpa exclusiva de la víctima o fuerza mayor.
La mera “concurrencia” (apoyar el brazo en la ventanilla) es un factor secundario que no corta el nexo causal, aunque puede atenuar la reparación.
El daño estético es autónomo: afecta la armonía de la imagen personal y no requiere repulsión; basta alterar la normalidad.

Señales para favorabilidad

Posición procesal	Favorable	Desfavorable	Mixto
Actor (pasajero)	X (responsabilidad objetiva firme, daño estético autónomo)		X (concurrencia reduce quantum)
Demandada (transportista)		X (no logra eximirse)	X (atenuación por concurrencia)

Clave para analogía: Si en el caso nuevo la víctima contribuyó mínimamente, el fallo es favorable al reclamante (responsabilidad principal del transportista). Si la conducta de la víctima fue grosera (brazo fuera), puede resultar desfavorable por aplicación del art. 1111 CC (hecho de la víctima como eximente).

Cita sugerida

Rodríguez, Héctor Daniel c/ Empresa de Transporte Lope de Vega SAIC y ots. s/ daños y perjuicios, Cám. Apel. Civ. y Com. PBA, Sala II, 08/06/1999, ID SAIJ FA99013142, disponible en [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.