---
titulo: "Rogel Sergio y Otra c/ I.o.s.e.p. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/12/2007
fuero: Civil  y  comercial y civil
numero: 7220345
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-543-0227-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rogel-sergio-y-otra-c-i-o-s-e-p-s-3bfbba20-75b7-4da4-b43c-ac4363a3a45e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rogel Sergio y Otra c/ I.o.s.e.p. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 11/12/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA07220345  
- **Expediente/Carátula:** ROGEL SERGIO Y OTRA c/ I.O.S.E.P. s/ ACCION DE AMPARO  
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 11/12/2007  
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero  
- **Fuero:** Civil – Comercial (Civil)  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Amparo – Apelación – Caducidad de instancia  
- **Magistrados:** Rimini Olmedo, Suárez, Juárez Carol (opinión personal/minoría)  
- **Fuente:** SAIJ | **URL:** [https://www.saij.gob.ar/123456789-543-0227-0ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-543-0227-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: paralización total, inactividad del apelante` `normas: orden público` `doctrina: impulso procesal como carga ineludible` `resultado: no explícito en el texto` `parte favorecida: no determinable sin la decisión` `parte perjudicada: no determinable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto no relata hechos concretos. Se infiere que se trata de un amparo en el que se interpuso recurso de apelación, y se discute si operó la caducidad de la instancia recursiva por falta de impulso del apelante. La parte actora (Rogel y otra) demanda contra I.O.S.E.P.

## Cuestión jurídica
Determinar si la caducidad de instancia es aplicable al recurso de apelación en un proceso de amparo, considerando su naturaleza expedita y la carga del apelante de instar el procedimiento.

## Decisión y resultado
**No surge del texto.** El fallo solo expone doctrina sobre caducidad de instancia, su carácter de orden público y la especial exigencia de impulso en el amparo. Hay una opinión personal o minoría (Juárez Carol), pero no se indica si la mayoría hizo lugar o rechazó la caducidad.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Caducidad de instancia es de orden público** → evita procesos indefinidos.
2. **Paralización debe ser total** (actos inidóneos, extemporáneos o fuera del proceso no interrumpen).
3. **En amparo** el impulso procesal es carga insoslayable de partes y tribunal; la inactividad del apelante activa la caducidad.
4. **Recurso de apelación**: el apelante tiene la carga de instar hasta la resolución del recurso; no puede quedar prolongado indefinidamente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para quien invoca caducidad** en un amparo o apelación, porque el fallo refuerza la obligación de instar y la naturaleza pública del instituto.
- **Desfavorable para el apelante** que descuidó el impulso, ya que la doctrina justifica declarar la caducidad incluso de oficio.
- **Mixto** si se analiza la minoría: no se conoce su voto; podría atenuar el rigor.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra caducidad en amparo o apelación.

## Cita sugerida
**ROGEL SERGIO Y OTRA c/ I.O.S.E.P. s/ ACCION DE AMPARO**, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, Sala S, 11/12/2007, ID FA07220345, disponible en SAIJ (URL).

## Cómo citar

Rogel Sergio y Otra c/ I.o.s.e.p. s/, SAIJ, 11/12/2007, 7220345.