---
titulo: "Rogers, Adriana Elizabeth c/ Asociación de Obras Sociales de Trelew s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 12/02/2001
fuero: Laboral y laboral y civil y procesal y civil y civil y procesal
numero: 1150213
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0511-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rogers-adriana-elizabeth-c-asociacion-de-obras-sociales-de-trelew-s-4f251bbe-1f0c-4843-bc96-90d93909db54
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rogers, Adriana Elizabeth c/ Asociación de Obras Sociales de Trelew s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · LABORAL · 12/02/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA01150213
- **Carátula**: Rogers, Adriana Elizabeth c/ Asociación de Obras Sociales de Trelew s/ Cobro de Haberes e Indemnización de Ley
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala Laboral C
- **Fecha**: 12/02/2001
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Laboral / Civil / Procesal
- **Magistrados**: Raúl Vergara, Sergio Lucero, Hipólito Giménez
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0511-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: distinción contrato trabajo / locación servicios` `hechos clave: prestación servicios profesional universitario; falta contestación demanda` `normas: LCT art. 23; CCiv locación servicios/obra` `doctrina: presunción art. 23 LCT no aplica a profesionales; necesidad probar subordinación` `resultado: desestimatorio de pretensión laboral (inferido)` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajador/actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Rogers) reclamó cobro de haberes e indemnización laboral contra la Asociación de Obras Sociales de Trelew, invocando relación de dependencia. La demandada no contestó la demanda. El conflicto gira en torno a si la prestación de servicios constituyó un contrato de trabajo o una locación de servicios/obra, especialmente por tratarse de una profesional universitaria.

## Cuestión jurídica
Si la prestación de servicios de un profesional universitario goza de la presunción de existencia de contrato de trabajo (art. 23 LCT) o si puede encuadrarse en una locación de servicios del derecho común, requiriendo prueba específica de subordinación.

## Decisión y resultado
El tribunal (por los sumarios) desestima la pretensión laboral: no hay presunción automática de laboralidad para profesionales; se exige acreditar subordinación. La falta de contestación de demanda no basta para condenar si no hay prueba suficiente.

## Doctrina / criterio relevante
- **Presunción art. 23 LCT**: limitada a servicios bajo relación de dependencia; no rige para profesionales universitarios (orden público no comprometido).
- **Subordinación**: elemento esencial a probar; la mera continuidad de la relación no transforma locación en contrato de trabajo.
- **Principio de congruencia**: el tribunal de alzada no puede exceder lo planteado en primera instancia.
- **Silencio del demandado**: no genera condena automática; debe evaluarse con los hechos y derecho.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el trabajador/actor que busque encuadrar su relación como laboral, especialmente si es profesional universitario.
- **FAVORABLE** para el empleador que defienda una locación de servicios, pues no pesa presunción en su contra y debe probarse la subordinación.
- **Señal clave**: la calidad de profesional universitario excluye la presunción del art. 23 LCT; si el caso futuro involucra un profesional, este fallo favorece al empleador.

## Cita sugerida
Rogers, Adriana Elizabeth c/ Asociación de Obras Sociales de Trelew s/ Cobro de Haberes e Indemnización de Ley, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala Laboral C, 12/02/2001, SAIJ FA01150213.

## Cómo citar

Rogers, Adriana Elizabeth c/ Asociación de Obras Sociales de Trelew s/, SAIJ, 12/02/2001, 1150213.