---
titulo: "Rognone, Liliana Edith"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 09/03/2020
fuero: Comercial y civil y procesal
numero: 20137224
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-rognone-liliana-edith-caja-seguros-sa-ordinario-fa20137224-2020-03-09/123456789-422-7310-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rognone-liliana-edith-960ecd8b-8973-49af-a201-6f413b933b7c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rognone, Liliana Edith

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 09/03/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Rognone, Liliana Edith c/ Caja Seguros SA s/ ordinario  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A  
- **Fecha:** 09/03/2020  
- **ID SAIJ:** FA20137224  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Comercial – Civil – Procesal  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Uzal – Kolliker Frers  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...FA20137224...

## Tags para análisis posterior
`materia: seguro` `contingencia: exclusión de cobertura` `hechos clave: cláusula de exclusión, interpretación restrictiva` `normas: derecho de seguros` `doctrina: riesgo delimitado, carga de precisión` `resultado: no explícito (aplica criterio pro-asegurado)` `parte favorecida: asegurado/tomador` `parte perjudicada: aseguradora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto. El fallo se inscribe en un litigio sobre seguro ordinario, donde se discute la validez o alcance de una cláusula de exclusión de cobertura. La aseguradora pretendió eximirse de responsabilidad; el asegurado reclamó la cobertura.

## Cuestión jurídica
Interpretación de las cláusulas de exclusión o limitación del riesgo en el contrato de seguro: ¿deben ser precisadas de manera concreta, formal y particularizada, y en caso de duda estarse a favor del asegurador?

## Decisión y resultado
El tribunal reafirmó la doctrina de que las exclusiones deben estar claramente individualizadas; la duda sobre la extensión del riesgo se resuelve a favor del asegurado. No se especifica la decisión concreta del caso, pero el criterio aplicado es pro-asegurado.

## Doctrina / criterio relevante
En el seguro, el riesgo debe ser cuidadosamente individualizado. Las exclusiones o limitaciones de cobertura requieren una determinación concreta, formal y particularizada. Ante duda sobre la extensión del riesgo, debe estarse por la obligación del asegurador, pues es quien está en mejores condiciones de fijar con claridad sus obligaciones.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al asegurado/tomador:** el fallo sostiene que las exclusiones se interpretan restrictivamente y que la carga de precisión recae en el asegurador.
- **Desfavorable al asegurador:** cualquier ambigüedad en las cláusulas excluyentes juega contra la compañía.
- **Utilidad para analogía:** aplicable en cualquier disputa sobre cobertura donde se cuestione la redacción o alcance de exclusiones.

## Cita sugerida
Rognone, Liliana Edith c/ Caja Seguros SA s/ ordinario, CNCom., Sala A, 09/03/2020, ID SAIJ FA20137224, disponible en https://www.saij.gob.ar/...FA20137224...

## Cómo citar

Rognone, Liliana Edith, SAIJ, 09/03/2020, 20137224.