---
titulo: "ROHM, Carlos A. y otro"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL"
fecha: 03/11/2002
fuero: Civil y penal
numero: 2260053
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nac-apelac-criminal-correccional-federal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-rohm-carlos-otro-falta-accion-fa02260053-2002-11-03/123456789-350-0622-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rohm-carlos-a-y-otro-9406625b-bf6d-46bd-83b6-33f2e0cd4838
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ROHM, Carlos A. y otro

CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL · 02 · 03/11/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente**: FA02260053
- **Carátula**: ROHM, Carlos A. y otro
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal
- **Sala/Instancia**: Sala II, instancia C
- **Fecha**: 2002-11-03
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Civil-Penal (Federal)
- **Ámbito**: Federal
- **Materia**: Falta de acción
- **Magistrados**: Luraschi – Irurzun
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/camara-nac-apelac-criminal-correccional-federal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-rohm-carlos-otro-falta-accion-fa02260053-2002-11-03/123456789-350-0622-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: falta de acción` `contingencia: legitimación procesal` `hechos clave: querellante sin perjuicio directo` `normas: CPCCN (no citadas explícitas)` `doctrina: interés directo y concreto como requisito` `resultado: desfavorable para el querellante` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (implícito)` `parte perjudicada: querellante particular` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen los hechos concretos del caso subyacente. El conflicto gira en torno a la legitimación procesal activa de quien pretende constituirse como querellante en un proceso penal por delito de acción pública. La defensa implícita es que el afectado debe acreditar un perjuicio directo y real, no un mero interés general.

## Cuestión jurídica
Determinar cuándo existe legitimación procesal activa del querellante particular: ¿es suficiente un interés general en la investigación o se exige un plus de afectación directa y concreta?

## Decisión y resultado
El tribunal se enrola en una concepción amplia de la legitimación, pero exige que el perjuicio sea directo y real. Rechaza que el mero interés social en la persecución penal otorgue derecho a ser querellante; el Ministerio Público Fiscal es quien tutela ese interés general. La decisión concreta del caso (si se otorgó o no la legitimación) no surge del fragmento, pero la doctrina aplicada implica un resultado desfavorable para quien pretenda ser querellante sin acreditar ese plus.

## Doctrina / criterio relevante
El querellante particular debe acreditar un "plus" de interés legítimo que exceda el interés general tutelado por el Ministerio Público Fiscal. Ese plus se revela ante la existencia de un perjuicio *especial, concreto y directo*, que afecte inmediatamente su derecho o interés propio. La sola calidad de damnificado general no basta.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien busque constituirse como querellante sin demostrar un daño directo y personal derivado del delito.
- **Favorable** para la parte imputada o para el Ministerio Público Fiscal que se oponga a la participación de terceros sin interés directo.
- **No relacionado** si el caso futuro involucra a un damnificado directo que pueda acreditar perjuicio real e inmediato.

## Cita sugerida
ROHM, Carlos A. y otro, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala II, 03/11/2002, FA02260053, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/FA02260053

## Cómo citar

ROHM, Carlos A. y otro, SAIJ, 03/11/2002, 2260053.