---
titulo: "Rohor, Marcelo D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 06/12/2000
fuero: Penal
numero: 12436
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-634-2100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rohor-marcelo-d-c-s-1536b8eb-a9ad-4fbe-8e34-3517aa02bd15
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rohor, Marcelo D. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 06/12/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Rohor, Marcelo D. c/  s/  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Fecha:** 2000-12-06  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** PENAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Materia:** Robo calificado  
- **Magistrados (mayoría):** Ghione, Laborde, Pisano, Pettigiani, San Martín, de Lázzari, Hitters, Salas  
- **ID SAIJ:** FA00012436  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-634-2100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: robo calificado con armas` `contingencia: carga de la prueba – idoneidad ofensiva del arma` `hechos clave: arma no disparada – duda sobre ofensividad – presunción judicial` `normas: art. 227 CPP (ley 3589) – art. 365 CPP – art. 14.5 PIDCP – art. 11 Const. Prov. Bs. As.` `doctrina: no se puede presumir la idoneidad del arma – debe ser probada sin inferir contenidos no testimoniados` `resultado: recurso procedente – favorable al imputado` `parte favorecida: defensa (imputado Rohor)` `parte perjudicada: acusación (Ministerio Público)`

## Hechos y conflicto
En un proceso por robo calificado con arma, la Cámara declaró presumida la idoneidad ofensiva del arma empleada. La defensa recurrió alegando violación del art. 227 CPP (carga de la prueba) y sostuvo que se atribuyó al imputado la carga de probar la inofensividad del arma. No se detallan otras circunstancias fácticas del hecho.

## Cuestión jurídica
Si es válido que el tribunal de juicio presuma la idoneidad ofensiva del arma sin prueba directa, o si corresponde exigir a la acusación que demuestre su ofensividad por cualquier medio legal.

## Decisión y resultado
El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley **es procedente** (mayoría). La Corte anula la sentencia recurrida por haber invertido ilegítimamente la carga probatoria. Resultado favorable al imputado recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- La idoneidad ofensiva del arma **no puede presumirse**; debe ser acreditada por cualquier medio legal (testimonial, pericial, etc.), pero sin inferir contenidos no expresa o implícitamente contenidos en las declaraciones.  
- Atribuir al imputado la carga de probar la inofensividad del arma viola el art. 227 CPP.  
- En minoría (Ghione): la doble instancia exigida por el art. 14.5 PIDCP se satisface con el conocimiento de la Cámara y la Corte, aun si discrepan en el monto de la pena.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alegue que se invirtió la carga probatoria sobre la ofensividad del arma.  
- **Desfavorable** para la acusación que pretenda que la idoneidad del arma se presume.  
- **No relacionado** si el caso no involucra prueba de armas o carga probatoria.

## Cita sugerida
**Rohor, Marcelo D. c/ s/** – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 06/12/2000, SAIJ FA00012436. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-634-2100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rohor, Marcelo D. c/  s/, SAIJ, 06/12/2000, 12436.