Roig, Magdalena María
CORTE DE JUSTICIA · 05/04/2022
Datos de identificación y cita
- Fuente: SAIJ | ID: FA22170054
- Carátula: Roig, Magdalena María
- Tribunal: Corte de Justicia de Salta
- Fecha: 2022-04-05
- Jurisdicción: Salta | Fuero: Civil-Laboral | Ámbito: Local
- Materia: Recurso de inconstitucionalidad
- Magistrados: Ernesto R. Samsón, Sandra Bonari, María Alejandra Gauffin, Pablo López Viñals
- URL: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-salta-roig-magdalena-maria-prosal-sa-zadar-sa-recurso-inconstitucionalidad-fa22170054-2022-04-05
Tags para análisis posterior
materia: laboral contingencia: despido injustificado hechos clave: procedimiento preventivo de crisis, falta de acreditación de imprevisibilidad normas: art. 245 LCT, art. 247 LCT, art. 243 LCT, art. 2 ley 25323 doctrina: arbitrariedad de sentencia, debido proceso resultado: rechazo del recurso parte favorecida: trabajadora parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ
Hechos y conflicto
La trabajadora reclamó el incremento indemnizatorio del art. 2 de la Ley 25.323. El empleador (Prosal S.A. – Zadar S.A.) había abonado la indemnización reducida del art. 247 LCT invocando dificultades económicas y un procedimiento preventivo de crisis sin acuerdo. La sentencia de Cámara hizo lugar al reclamo, otorgando la indemnización plena del art. 245 LCT más el incremento. El empleador interpuso recurso de inconstitucionalidad.
Cuestión jurídica
Si la sentencia impugnada resulta arbitraria por aplicar el art. 245 LCT en lugar del art. 247 LCT, y si correspondía el incremento del art. 2 de la Ley 25.323.
Decisión y resultado
La Corte de Justicia de Salta rechazó el recurso de inconstitucionalidad. Confirmó la sentencia de Cámara: corresponde el incremento del art. 2 de la Ley 25.323 porque el empleador no acreditó que las dificultades económicas fueran imprevisibles, inevitables e inimputables, requisitos del art. 247 LCT.
Doctrina / criterio relevante
Para aplicar el art. 247 LCT (indemnización reducida), el empleador debe acreditar que las causas del despido fueron imprevisibles, inevitables e inimputables a su conducta. No basta con invocar un procedimiento preventivo de crisis sin acuerdo. El recurso de inconstitucionalidad no es una tercera instancia; solo procede por vicios graves de arbitrariedad que lesionen garantías constitucionales, lo que no se configuró en el caso.
Señales para favorabilidad
- Favorable para el trabajador que reclama indemnización plena e incremento legal.
- Desfavorable para el empleador que invoca causas económicas sin probar los extremos del art. 247 LCT.
- Útil para sostener que la mera invocación de crisis no basta para reducir indemnizaciones; se requiere prueba rigurosa de imprevisibilidad, inevitabilidad e inimputabilidad.
Cita sugerida
Roig, Magdalena María, Corte de Justicia de Salta, 05/04/2022, SAIJ ID FA22170054. URL: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-salta-roig-magdalena-maria-prosal-sa-zadar-sa-recurso-inconstitucionalidad-fa22170054-2022-04-05
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Roig, Magdalena María, SAIJ, 05/04/2022, 22170054.