---
titulo: "Rojano, Julio César c/ Hyundai Motor Argentina SA y o s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN"
fecha: 20/04/2023
fuero: Comercial y procesal
numero: 23240028
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0423-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rojano-julio-cesar-c-hyundai-motor-argentina-sa-y-o-s-27e1d8d6-64d4-4819-95ad-3bf89da17128
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rojano, Julio César c/ Hyundai Motor Argentina SA y o s/

CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN · 01 · 20/04/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID:** FA23240028 (SAIJ)
- **Carátula:** Rojano, Julio César c/ Hyundai Motor Argentina SA y o s/
- **Tribunal:** Cámara en lo Civil y Comercial Común (Sala 01, Instancia C)
- **Magistrados:** Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba – María José Posse
- **Fecha:** 20/04/2023
- **Jurisdicción:** Tucumán (Argentina)
- **Fuero:** Comercial-Procesal (Ámbito local)
- **Materia:** Daños y perjuicios / Defensa del consumidor
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0423-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: defensa del consumidor`, `contingencia: medida cautelar`, `hechos clave: vehículo con presunto defecto de fabricación`, `normas: art. 5 LDC (ley 24240)`, `doctrina: la condición de deudor para cautelar no es automática por ser consumidor`, `resultado: rechazo de cautelar`, `parte favorecida: demandado`, `parte perjudicada: actor-consumidor`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto

El actor compró un vehículo importado que “aparentemente” tenía un defecto de fabricación, solicitó una medida cautelar (no se especifica su contenido) contra Hyundai Motor Argentina SA. La demandada se opuso. El juez de grado denegó la cautelar; el actor apeló. La Cámara confirmó el rechazo.

## Cuestión jurídica

¿El principio de protección al consumidor (art. 5 LDC) exime del cumplimiento de los requisitos de verosimilitud del derecho y peligro en la demora exigidos por la ley ritual para el dictado de una medida cautelar?

## Decisión y resultado

**Se rechaza el recurso** y se confirma la denegatoria de la cautelar. Resultado desfavorable para el actor-consumidor y favorable para el demandado.

## Doctrina / criterio relevante

1. El deber de protección al consumidor (art. 5 LDC) no equivale ni puede confundirse con los requisitos procesales de la cautelar. La sola condición de consumidor no convierte a la demandada en “deudora” a los fines de la medida.
2. El actor reconoció que el defecto era “aparente”, lo que evidencia falta de certeza; otorgar la cautelar implicaría prejuzgar el fondo cuando el juicio está próximo a sentencia.
3. El peligro en la demora no se acreditó – las afirmaciones sobre el tiempo transcurrido y la moneda extranjera fueron dogmáticas, sin sustento fáctico.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable para el consumidor** que pretenda una cautelar basada solo en su calidad de tal, sin acreditar verosimilitud del derecho ni peligro concreto.
- **Favorable para el demandado (proveedor)** ante un pedido cautelar que invoque genéricamente la LDC.
- **Relación útil** para casos donde se discuta la procedencia de medidas cautelares en litigios de consumo y se alegue que la ley de defensa relaja los recaudos procesales.

## Cita sugerida

*Rojano, Julio César c/ Hyundai Motor Argentina SA y o s/*, Cámara en lo Civil y Comercial Común de Tucumán, Sala 01, 20/04/2023, ID SAIJ FA23240028, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0423-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Rojano, Julio César c/ Hyundai Motor Argentina SA y o s/, SAIJ, 20/04/2023, 23240028.