Rojas, Angelica del Carmen c/ Clinica de la Merced de Propiedad de la Sra. Chahle de Dantur, Amalia Rosa y/o Quien Resulte Responsable s/ (SAIJ, 13/04/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: ROJAS, ANGELICA DEL CARMEN c/ CLINICA DE LA MERCED DE PROPIEDAD DE LA SRA. CHAHLE DE DANTUR, AMALIA ROSA Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE s/ ORDINARIO
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA II (Salta)
Fecha: 13/04/2011
Expediente: EXP-18654/7
ID SAIJ: FA11170290
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0711-1ots-eupmocsollaf
Magistrados: Liliana E. Paz de Gómez (voto preopinante), Álvaro Figueroa Castellanos (adhesión)
Jurisdicción: Salta | Fuero: Laboral | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

Materia: Recurso de apelación - Deserción
Contingencia: Despido por falta de readaptación (art. 212 LCT) - Diferencias salariales
Hechos clave: Fecha de ingreso, testimoniales, informe AFIP, tareas de cocina/mucama
Normas: Art. 255 CPCC (aplicación supletoria por art. 90 CPL Salta), art. 212 LCT, art. 67 CPCC (costas)
Doctrina: Carga de fundamentación de agravios - Insuficiencia de disconformidad genérica
Resultado: Confirmación de sentencia de primera instancia - Recurso desierto
Parte favorecida: Actora (Angélica del Carmen Rojas)
Parte perjudicada: Demandada (Clínica de la Merced)
Fuente: SAIJ - FA11170290

Hechos y conflicto

La actora inició demanda ordinaria laboral reclamando diferencias salariales y cuestionando el despido dispuesto por la empleadora en los términos del art. 212 LCT (imposibilidad de realizar tareas livianas).
La demandada apeló la sentencia de primera instancia que acogió la demanda, cuestionando: (i) la fecha de ingreso fijada; (ii) la valoración de testimonios; (iii) la entidad probatoria del informe AFIP; (iv) las tareas que realizaba la actora; (v) la procedencia del despido; (vi) el pago de diferencias salariales.

Cuestión jurídica

¿Cumple la expresión de agravios de la demandada con los requisitos del art. 255 del CPCC (aplicable por remisión del art. 90 del CPL de Salta) al criticar concretamente los fundamentos de la sentencia de primera instancia?

Decisión y resultado

Decisión: Declarar desierto el recurso de apelación interpuesto por la demandada, con costas al apelante.
Fundamento: El escrito recursivo no constituye una crítica concreta y razonada de la sentencia apelada, limitándose a expresar disconformidad genérica y reiterar argumentos sin rebatir los fundamentos del decisorio de grado.
Alcance: Se confirma la sentencia de primera instancia en todos sus términos.

Doctrina / criterio relevante

Estándar: La expresión de agravios debe bastarse a sí misma, contener un ataque directo y pertinente de la fundamentación del fallo, demostrando errores fácticos o jurídicos. No basta la mera disconformidad genérica o la discrepancia con la interpretación del juzgador sin bases jurídicas para un distinto punto de vista.
Cita: "Espinoza G. Brizuela y otros vs. Edesa SA" (Expte Nº 02826/08); "Corvalán Dante R. vs. Responsable de Colonia Muebles y otros" (Expte Nº 26014/10); "Godoy José S. vs. Ganne Comunicaciones SRL y otros" (Expte Nº 021689/08); "Arias Sergio R. vs. Hernández Pablo y otros" (Expte Nº 7144/99).

Señales para favorabilidad

Estimación favorable a parte demandante: El fallo es favorable para la actora, pues confirma la sentencia que acogió su reclamo.
Desfavorable para parte demandada: El fallo es desfavorable para la demandada, al declarar desierto su recurso y condenarla en costas.
Señal de favorabilidad/desfavorabilidad: La decisión refuerza la exigencia de una crítica concreta y razonada del fallo apelado; cualquier escrito recursivo que no cumpla este estándar será desestimado, lo que puede favorecer a la parte que obtuvo sentencia favorable en primera instancia si la contraria no satisface la carga de fundamentación.

Cita sugerida

ROJAS, ANGELICA DEL CARMEN c/ CLINICA DE LA MERCED DE PROPIEDAD DE LA SRA. CHAHLE DE DANTUR, AMALIA ROSA Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE s/ ORDINARIO, Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala II, Salta, 13/04/2011, Expte. EXP-18654/7, ID SAIJ FA11170290, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0711-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.