---
titulo: "Rojas de Malmierca Susana Beatriz del Valle y Otro c/ Navarro Gabriel y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 01/12/2003
fuero: Procesal
numero: 3240366
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rojas-de-malmierca-susana-beatriz-del-valle-y-otro-c-navarro-gabriel-y-otros-s-fc3b03bb-f7a3-474a-95ac-b1c49e49ba6c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rojas de Malmierca Susana Beatriz del Valle y Otro c/ Navarro Gabriel y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 01/12/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** Sent. Nro. 959
- **Expediente:** 11.107/91
- **Carátula:** ROJAS DE MALMIERCA SUSANA BEATRIZ DEL VALLE Y OTRO c/ NAVARRO GABRIEL Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS (Incidente de regulación de honorarios)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
- **Fecha:** 01/12/2003
- **Jurisdicción:** Tucumán | **Fuero:** PROCESAL | **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** GANDUR (en disidencia), AREA MAIDANA, DATO, GOANE
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA03240366 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios - excepción de arraigo` `contingencia: base regulatoria` `hechos clave: incidente vs cautelar` `normas: ley 5480 arts. 15,16,19,39,40,41,43,44,60` `doctrina: CSJN "Mackenzie Davidson"` `resultado: favorable al letrado recurrente` `parte favorecida: Carlos Alberto Montilla (letrado)` `parte perjudicada: actores (Rojas de Malmierca y otro)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Letrado Montilla, apoderado del codemandado, opuso excepción de arraigo y cesó su intervención. Solicitó regulación provisoria de honorarios. Primera instancia tomó como base el monto de la demanda ($14.433.486). Cámara revocó y tomó como base el monto del arraigo ($48.763). Montilla recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es la base regulatoria para honorarios de la excepción de arraigo: el monto de la demanda (art. 40 ley 5480) o el monto de la cautela fijada?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Aréa Maidana, Dato, Goane):** Hace lugar al recurso. Casa las sentencias de Cámara (06/10/2000 y 04/04/2001). Ordena nuevo pronunciamiento tomando como base regulatoria el monto de la demanda (art. 40 inc. 1° ley 5480), con reducción del art. 41 por regulación provisoria. Costas por su orden.
**Disidencia (Gandur):** Rechaza el recurso en cuanto a base regulatoria (considera correcto tomar monto del arraigo), pero admite el agravio sobre costas.

## Doctrina / criterio relevante
_"La base para la regulación de honorarios profesionales en la excepción de arraigo se encuentra conformada por la suma reclamada en la demanda (art. 40 inc. 1° de la ley 5480)"._ Cita CSJN in re "Mackenzie Davidson" (22/09/1994): el importe del arraigo es una estimación anticipada de gastos y honorarios, no base autónoma para regular.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al letrado que solicitó honorarios (Montilla), porque la base regulatoria pasa a ser el monto de la demanda (mucho mayor) en lugar del monto del arraigo. **DESFAVORABLE** a la parte actora (Rojas de Malmierca y otro), pues aumenta la condena en honorarios. **MIXTO** en costas: se imponen por su orden. **NO RELACIONADO** para otros asuntos.

## Cita sugerida
ROJAS DE MALMIERCA SUSANA BEATRIZ DEL VALLE Y OTRO c/ NAVARRO GABRIEL Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS - Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Penal) - 01/12/2003 - SAIJ FA03240366 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rojas de Malmierca Susana Beatriz del Valle y Otro c/ Navarro Gabriel y Otros s/, SAIJ, 01/12/2003, 3240366.