---
titulo: "Rojas, Diego Alexis y otro s/ recurso de casación"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 06/07/2026
fuero: Procesal y penal
numero: 26810255
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-552-0186-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rojas-diego-alexis-y-otro-s-recurso-de-casacion-740a95ff-d178-40b0-b77f-4a73946cb913
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rojas, Diego Alexis y otro s/ recurso de casación

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 06/07/2026

## Resumen

## Cita
Rojas, Diego Alexis y otro s/ recurso de casación, CNCCC, Sala 1, 06/07/2026, CCC 49283/2025/TO1/CNC1, Reg. 1144/2026, ID SAIJ FA26810255.

## Hechos y conflicto
Dos imputados fueron condenados en procedimiento abreviado como coautores de robo agravado por tratarse de un vehículo dejado en la vía pública (art. 167 inc. 4° en función del art. 163 inc. 6° CP) en grado de tentativa, a 1 año y 6 meses de prisión, más costas y declaración de reincidencia. El hecho consistió en cortar con un alicate la cadena que sujetaba una bicicleta a una moto estacionada en la vía pública. La defensa oficial recurrió en casación, alegando que la bicicleta no es "vehículo" a los fines de la agravante y cuestionando subsidiariamente la pena.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si una bicicleta encuadra en el concepto de "vehículo" del art. 163 inc. 6° CP. Hizo lugar al recurso, casó la sentencia y excluyó la agravante, recalificando el hecho como robo simple en tentativa (arts. 42, 45 y 164 CP). Condenó a ambos imputados a la pena de 1 año de prisión de efectivo cumplimiento, manteniendo la reincidencia, y devolvió al tribunal de origen para nuevo cómputo. También exhortó a garantizar tratamiento por adicciones para uno de los condenados y ordenó comunicación para asistencia social post-liberación (ley 27.080).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La bicicleta no puede ser considerada "vehículo" a los efectos de la agravante del art. 167 inc. 4° en función del art. 163 inc. 6° CP, criterio ya sostenido en precedentes de la misma sala ("Schuaps", "Cáceres Marchán", "Machado"). El fallo favorece a la defensa en casos de sustracción de bicicletas u objetos similares, pues reduce la calificación y la pena. Perjudica a la acusación que pretenda aplicar la agravante. Es útil para argumentar interpretación restrictiva de tipos agravados y para invocar la vulnerabilidad social como atenuante en la mensuración.

## Tags
robo agravado; bicicleta no es vehículo; art. 167 inc. 4° CP; art. 163 inc. 6° CP; recalificación a robo simple; pena reducida; favorable a defensa

## Cómo citar

Rojas, Diego Alexis y otro s/ recurso de casación, SAIJ, 06/07/2026, 26810255.