Rojas, Miguel Angel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA19810023
• Carátula: Rojas, Miguel Angel c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 2
• Fecha: 03/05/2019 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal
• Magistrados: Jantus - Sarrabayrouse - Dias
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0189-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: penal, prisión domiciliaria, interés superior del niño
• Contingencia: denegación de prisión domiciliaria a progenitor masculino
• Hechos clave: solicitud de prisión domiciliaria por padre; art. 32 inc. f) ley 24.660; niños al cuidado de terceros
• Normas: art. 32 inc. f) ley 24.660; arts. 3.1, 5.1, 9.1 CDN; Reglas de Bangkok; ley 26.061
• Doctrina: interés superior del niño como principio rector; interpretación amplia de la norma; analogía in bonam partem
• Resultado: confirmación de denegación (desfavorable al progenitor)
• Parte favorecida: Estado/administración penitenciaria
• Parte perjudicada: Miguel Angel Rojas (progenitor)
• Fuente: SAIJ FA19810023

Hechos y conflicto

Interno solicita prisión domiciliaria bajo art. 32 inc. f) ley 24.660 (cuidado de hijos menores). El tribunal inferior deniega el beneficio. La defensa apela. Los hijos se encuentran al cuidado de otra persona con necesidades básicas cubiertas.

Cuestión jurídica

¿Procede la prisión domiciliaria de un progenitor masculino cuando la norma solo menciona expresamente a la madre? ¿Debe evaluarse el interés superior del niño en estos casos?

Decisión y resultado

Mayoría: Confirma la denegación. Estima que el legislador tuvo en mira el vínculo maternal, no el paterno. Disidencias (Jantus y Sarrabayrouse): Votan por anular y conceder, sosteniendo que debe interpretarse la norma en función del interés superior del niño, aplicando analogía in bonam partem.

Doctrina / criterio relevante

1. El interés superior del niño es un principio jurídico y norma de procedimiento (Observaciones Generales 12 y 14 del Comité de Derechos del Niño).
2. La sola existencia de otro cuidador no basta para descartar el derecho del niño a crecer con su padre.
3. La analogía in bonam partem no vulnera el principio de legalidad.
4. Es arbitrario denegar sin ponderar las circunstancias concretas de los menores.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien alegue que el interés superior del niño prima sobre la literalidad de la norma, especialmente si se trata de un progenitor masculino.
• DESFAVORABLE para quien busque una aplicación restrictiva del art. 32 inc. f) limitada a madres.
• MIXTO: La decisión es desfavorable al caso concreto, pero la doctrina de las disidencias es favorable para futuros planteos similares.

Cita sugerida

"Rojas, Miguel Angel c/ s/", CNCCC, Sala 2, 03/05/2019, SAIJ FA19810023. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0189-1ots-eupmocsollaf