---
titulo: "Rojas, Romina Soledad c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/10/2025
fuero: Constitucional y penal y procesal y constitucional y penal
numero: 25090450
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-054-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rojas-romina-soledad-c-s-c2aedc66-4ae4-46d2-aa8b-2bfa84789f13
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rojas, Romina Soledad c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 27/10/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Rojas, Romina Soledad c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 27/10/2025
- **ID fuente:** FA25090450
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-054-0905-2ots-eupmocsollaf
- **Magistrados (mayoría):** Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Weder; **disidentes:** Baclini, Erbetta, Zabalza
- **Fuero:** Constitucional-Penal-Procesal Constitucional-Penal | **Jurisdicción:** Santa Fe | **Instancia:** S (Superior)

## Tags para análisis posterior
`abigeato calificado`, `falsedad ideológica`, `plazo razonable`, `extinción de acción penal`, `recurso de inconstitucionalidad`, `queja`, `complejidad de la causa`, `sana crítica`, `condena confirmada`, `pena mínima`

## Hechos y conflicto
La imputada Rojas fue condenada por abigeato calificado y falsedad ideológica de documento público. Los hechos: imitó con su puño y letra la firma de su progenitora en un documento de tránsito electrónico para transferirse animales, maniobra destinada a disminuir el patrimonio de la víctima (evitar que integrara el acervo hereditario). La defensa recurrió alegando violación del derecho a ser juzgada en plazo razonable (extinción de acción penal) y cuestionó la valoración probatoria en la falsedad.

## Cuestión jurídica
Si la duración del proceso (complejidad, mudanza de imputados, suspensiones) vulneró el plazo razonable; y si la sentencia por falsedad ideológica se fundó en una valoración irracional de la prueba.

## Decisión y resultado
**Recurso rechazado por mayoría.** Se confirmó la condena. El tribunal consideró que la complejidad de la causa (múltiples hechos e imputados) justificó la demora, y que los jueces de grado ya ponderaron el tiempo transcurrido al imponer el mínimo legal de la pena. En cuanto a la falsedad, la materialidad no fue controvertida (la propia acusada reconoció la firma imitada) y la defensa no demostró apartamiento de la sana crítica. **Disidencia** de Baclini, Erbetta y Zabalza (no se especifica su voto).

## Doctrina / criterio relevante
- La complejidad objetiva de la causa (pluralidad de hechos e imputados, cambios de domicilio, suspensiones atribuibles a las partes) puede justificar una mayor duración procesal.
- El tribunal de grado puede compensar la demora excesiva en la individualización de la pena (aplicación del mínimo legal).
- Para impugnar la valoración probatoria por vía constitucional, el recurrente debe identificar concretamente qué pruebas fueron ignoradas y cómo ello vulnera la sana crítica.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa (imputada): el fallo rechaza la extinción de la acción penal y confirma la condena. **FAVORABLE** para la acusación: ratifica la sentencia y la validez del proceso penal.
- La doctrina sobre plazo razonable es restrictiva (solo se admite si se demuestra irrazonabilidad manifiesta).
- Útil para argumentar en contra de la extinción de acción penal por demora, si la causa es compleja.

## Cita sugerida
Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, "Rojas, Romina Soledad c/ s/", 27/10/2025, ID SAIJ FA25090450. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-054-0905-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rojas, Romina Soledad c/  s/, SAIJ, 27/10/2025, 25090450.