---
titulo: "Rolando, Ana María c/ Municipalidad de Rosario s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 24/09/2003
fuero: Administrativo
numero: 3090284
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-482-0903-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rolando-ana-maria-c-municipalidad-de-rosario-s-9a783545-5f81-4a5b-a319-1eb6b51166c1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rolando, Ana María c/ Municipalidad de Rosario s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 24/09/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expte.:** C.S.J. Nro. 129 Año 1991
- **Carátula:** Rolando, Ana María c/ Municipalidad de Rosario s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 24/09/2003
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Administrativo
- **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-482-0903-0ots-eupmocsollaf
- **ID fuente:** FA03090284

## Tags para análisis posterior
`materia: concesión administrativa` `contingencia: caducidad` `hechos clave: prórroga única e improrrogable` `normas: art. 16 pliego bases y condiciones grales` `doctrina: control de legitimidad del acto administrativo` `resultado: rechazo de la demanda` `parte favorecida: Municipalidad de Rosario` `parte perjudicada: actora (concesionaria)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora obtuvo la concesión de una línea de transporte urbano. Luego de prórrogas, el Municipio declaró la caducidad por no iniciar el servicio. La actora afirma que el acto es ilegítimo porque tomó conocimiento del vencimiento recién con el acto de caducidad, y alega crisis económica y cambios de recorrido que afectaron la rentabilidad.

## Cuestión jurídica
Si el acto administrativo que declara la caducidad de la concesión es legítimo, considerando: notificación de la prórroga, falta de prueba de la crisis económica y relevancia de cambios de recorrido.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema rechaza la pretensión de la actora y declara legítimo el acto de caducidad. Confirma la decisión municipal.

## Doctrina / criterio relevante
- La prórroga fue un plazo "único e improrrogable" notificada a la actora; la falta de notificación de la caducidad no invalida el acto, pues la posibilidad de caducidad estaba claramente anunciada en esa prórroga.
- La actora no probó la crisis económica (insuficientes planillas de IPEC e INDEC).
- El cambio de recorrido de otras líneas no se relaciona con la legitimidad del acto de caducidad ni fue fundamento de los pedidos de prórroga.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el concesionario (parte actora). **FAVORABLE** para la administración pública. Relevancia para casos donde se cuestione:
- La falta de notificación de un acto posterior si el acto previo ya advertía claramente el plazo y las consecuencias.
- La invocación de crisis económica sin prueba concreta.
- La pretensión de mantener una concesión incumplida basada en cambios de recorrido.

## Cita sugerida
**Rolando, Ana María c/ Municipalidad de Rosario s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción** – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 24/09/2003 – C.S.J. Nro. 129 Año 1991 – ID SAIJ: FA03090284. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-482-0903-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rolando, Ana María c/ Municipalidad de Rosario s/, SAIJ, 24/09/2003, 3090284.