---
titulo: "Rolando, Osvaldo. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 28/11/1986
fuero: Penal
numero: 86061004
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-1606-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rolando-osvaldo-c-s-156490ea-8eac-4011-a28e-049da382c791
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rolando, Osvaldo. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 05 · 28/11/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Rolando, Osvaldo c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V
- **Fecha:** 28/11/1986
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Tozzini Catucci (disidencia), Vila
- **ID SAIJ:** FA86061004
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-400-1606-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: privación ilegal de la libertad` `hechos clave: condiciones infrahumanas en calabozos` `normas: art. 144 bis inc. 3 CP, arts. 248/249 CP` `doctrina: dignidad humana` `resultado: mixto (mayoría condena, disidencia absuelve)` `parte favorecida: víctima (detenidos)` `parte perjudicada: comisario` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El comisario Rolando tenía detenidos en condiciones infrahumanas: ratas en calabozos, falta de alimentos, carencia de agua corriente. Se le imputó privación ilegal de la libertad con ilegítima severidad (art. 144 bis inc. 3 CP). La defensa alegó que la conducta no encuadraba en tipos penales dolosos (arts. 248/249 CP) y solo merecía sanción disciplinaria.

## Cuestión jurídica
Determinar si las condiciones inhumanas de detención constituyen el delito de privación ilegal de la libertad agravada por severidades, o si solo importan una infracción administrativa.

## Decisión y resultado
La mayoría (Vila) condenó por el art. 144 bis inc. 3 CP. La disidencia (Tozzini Catucci) absolvió, considerando que la conducta no encajaba en tipos penales (solo dolosos) y correspondía sanción disciplinaria. **Resultado mixto:** condena en mayoría, absolución en disidencia.

## Doctrina / criterio relevante
- El bien jurídico protegido es la dignidad humana, que debe respetarse incluso en encierro legítimo.
- La mera incuria funcional no constituye delito si falta dolo; pero las condiciones objetivas de detención (ratas, hambre, falta de agua) configuran la severidad del art. 144 bis inc. 3.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la víctima (detenido) que alega tratos inhumanos en privación de libertad, pues la mayoría considera típica la conducta. **Desfavorable** para el funcionario policial acusado, aunque la disidencia ofrece una vía absolutoria (solo falta disciplinaria). **Mixto** en casos donde se discuta el dolo del encargado.

## Cita sugerida
«Rolando, Osvaldo c/ s/», Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, 28/11/1986, ID SAIJ FA86061004, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-400-1606-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Rolando, Osvaldo. c/  s/, SAIJ, 28/11/1986, 86061004.