Roldan de Bonifacio, Elizabeth Teresita c/ Fiat Auto SA de Ahorro p/fines determinados s/ (SAIJ, 07/04/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: Roldan de Bonifacio, Elizabeth Teresita c/ Fiat Auto SA de Ahorro p/fines determinados s/ incidente de medida cautelar por honorarios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F
Fecha: 07/04/2025
Jurisdicción: CABA, Nacional
Fuero: Procesal – Comercial
Magistrados: Ernesto Lucchelli, Alejandra N. Tevez
ID SAIJ: FA25130716
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-617-0315-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Honorarios - Medida cautelar - Embargo preventivo - Costas
Contingencia: Incidente cautelar en ejecución de sentencia
Hechos clave: Condena en costas - Honorarios no regulados en forma firme - Fondos bancarios de codeudora
Normas: CPCN 212-3°, 500-3°; Ley 21839 arts. 49-50
Doctrina: Embargo preventivo procede aunque la regulación no esté firme si los honorarios están devengados y existe condena en costas
Resultado: Revoque parcial - favorable al letrado solicitante
Parte favorecida: Letrado (actor en el incidente)
Parte perjudicada: Codeudora (Fiat Auto SA)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El letrado solicitó embargo preventivo sobre fondos bancarios de la codeudora (Fiat Auto SA) para garantizar honorarios devengados en un proceso donde la accionada fue condenada en costas. El juzgado desestimó la cautelar porque la regulación de honorarios no estaba firme. El letrado apeló.

Cuestión jurídica

Si procede el embargo preventivo para asegurar honorarios cuando la regulación aún no está firme o no se ha concretado, pero los trabajos están devengados y existe condena en costas.

Decisión y resultado

La Sala F revocó el pronunciamiento desestimatorio y admitió la medida cautelar solicitada. Ordenó trabar embargo preventivo sobre los fondos bancarios de la codemandada, por el monto de los honorarios reclamados. Costas a la vencida.

Doctrina / criterio relevante

El embargo preventivo es admisible aun sin regulación firme, si los honorarios están devengados por trabajos realizados en el expediente (doctrina de la Sala F en "Farias Bouvier").
La condena judicial al pago de costas releva al solicitante de probar el peligro en la demora (arg. CPCN 212-3°).
El reconocimiento judicial del derecho habilita la cautelar sin necesidad de verosimilitud adicional.

Señales para favorabilidad

Favorable para el letrado solicitante de la cautelar. Desfavorable para la parte condenada en costas que resiste el embargo. Aplicable para argumentar que el embargo preventivo sobre honorarios procede incluso sin regulación firme, si existe condena en costas y trabajos devengados. Diferencia útil: distingue entre embargo ejecutorio (regulado firme) y embargo preventivo (derecho verosímil por condena en costas).

Cita sugerida

Roldan de Bonifacio, Elizabeth Teresita c/ Fiat Auto SA de Ahorro p/fines determinados s/ incidente de medida cautelar por honorarios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F, 07/04/2025, ID SAIJ FA25130716.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.