Roldan, Jorge Armando -Fiscal ante el Tribunal de Casación Penal- c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA23010114
• Expediente: No disponible
• Carátula: Roldan, Jorge Armando -Fiscal ante el Tribunal de Casación Penal- c/ s/ queja en causa n° 94.379 del Tribunal de Casación Penal, sala I, seguida a Julio David Sánchez
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Sala: S (Pleno)
• Fecha: 2023-04-14
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: PROCESAL-PENAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
• Magistrados: Kogan, Soria, Torres, Genoud, Natiello, Borinsky
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0103-2ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

• Materia: penal, procesal penal, casación, queja, arbitrariedad de sentencia
• Contingencia: rechazo de queja por falta de arbitrariedad
• Hechos clave: abuso sexual, valoración probatoria aislada, sana crítica
• Normas: no explicitadas; implícitamente CPP y CN (debido proceso)
• Doctrina: la judicatura intermedia no puede fragmentar indicios; la queja no es una tercera instancia de revisión probatoria
• Resultado: rechazo de la queja
• Parte favorecida: Julio David Sánchez (imputado)
• Parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal (recurrente)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• El Fiscal Roldan interpuso queja contra la decisión del Tribunal de Casación Penal (Sala I) que, en causa seguida a Julio David Sánchez por abuso sexual, confirmó la condena. El Fiscal sostuvo que la sentencia del tribunal intermedio era arbitraria por haber fragmentado los indicios de sospecha y no valorar conjuntamente la declaración de la víctima.

Cuestión jurídica

• Determinar si la sentencia del Tribunal de Casación incurrió en arbitrariedad que justifique la intervención excepcional de la Suprema Corte, permitiendo reabrir el análisis de la prueba.

Decisión y resultado

• La Suprema Corte rechazó la queja. Declaró que la crítica del Fiscal solo manifestaba disconformidad con la valoración probatoria realizada por el Casación, y que no se demostró arbitrariedad. La instancia revisora no puede convertirse en una tercera valoración de hecho y prueba.

Doctrina / criterio relevante

• La doctrina de la arbitrariedad es excepcional y exige que la sentencia carezca de fundamentación razonada o se base en un análisis parcial y aislado de la prueba, desvirtuando la sana crítica. El mero disenso con la interpretación de los elementos probatorios no basta para habilitar la vía.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el imputado: el fallo cierra la vía recursiva del Ministerio Público, consolidando su condena.
• Desfavorable para el Fiscal: refuerza la imposibilidad de revisar el mérito de la prueba por la vía de la queja, salvo casos extremos de arbitrariedad patente.
• Útil para argumentar analogía: si se invoca arbitrarariedad, este fallo exige demostrar fragmentación grosera de la prueba; el mero error de valoración no la configura.

Cita sugerida

• Roldan, Jorge Armando –Fiscal ante el Tribunal de Casación Penal– c/ s/ queja en causa nº 94.379 del Tribunal de Casación Penal, sala I, seguida a Julio David Sánchez, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 14/04/2023, FA23010114, SAIJ, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0103-2ots-eupmocsollaf.