---
titulo: "Roldán, Juan Gabriel"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 11/11/2013
fuero: Penal y procesal
numero: 13300204
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-roldan-juan-gabriel-recurso-casacion-interpuesto-dra-mariana-vera-defensora-oficial-5ta-nominacion-causa-n-90-12-roldan-juan-gabriel-robo-simple-calidad-autor-antapoca-valle-viejo-fa13300204-2013-11-11/123456789-402-0033-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/roldan-juan-gabriel-83180ab6-ed5b-4e18-9541-8cffc77cdb52
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Roldán, Juan Gabriel

CORTE DE JUSTICIA · 11/11/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Roldán, Juan Gabriel
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca
- **Fecha:** 11/11/2013
- **Expediente / Causa:** Nº 90/12
- **Fuero:** Penal-Procesal
- **Magistrados:** Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
- **Jurisdicción:** Catamarca (Local)
- **Fuente:** SAIJ - ID FA13300204
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-roldan-juan-gabriel-recurso-casacion-interpuesto-dra-mariana-vera-defensora-oficial-5ta-nominacion-causa-n-90-12-roldan-juan-gabriel-robo-simple-calidad-autor-antapoca-valle-viejo-fa13300204-2013-11-11/123456789-402-0033-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal` `contingencia: suspensión juicio a prueba` `hechos clave: robo simple, doble imputación, condena previa firme` `normas: probation, arts. 76 bis y ss. CP` `doctrina: fines del instituto, situación actual del imputado, carácter no decisivo de la antigüedad del hecho` `resultado: desfavorable al imputado` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Estado` `parte perjudicada: imputado Juan Gabriel Roldán` `fuente: SAIJ FA13300204`

## Hechos y conflicto
Juan Gabriel Roldán, imputado por robo simple (autor), solicitó la suspensión del juicio a prueba (probation). El juez unipersonal de la Cámara en lo Criminal denegó el pedido porque el imputado ya había sido procesado y luego condenado en otra causa penal (con pena de prisión efectiva). La defensa recurrió en casación alegando que el hecho en esta causa era anterior al de la otra, y que ello debía ser decisivo para conceder la probation. Al momento del recurso, el imputado ya era condenado firme en la otra causa.

## Cuestión jurídica
Determinar si la mayor antigüedad del hecho en esta causa, en relación con otra causa donde el imputado ya fue condenado a prisión efectiva, es un obstáculo o un fundamento válido para denegar la suspensión del juicio a prueba. En concreto: ¿corresponde conceder la probation cuando el imputado ya cumple prisión efectiva por otro delito?

## Decisión y resultado
La Corte de Justicia de Catamarca **rechazó el recurso de casación** y confirmó la denegatoria de la suspensión del juicio a prueba. Decidió que la situación actual del imputado (condenado a prisión efectiva en otra causa) torna estéril el fin del instituto (evitar estigmatización y encierro); la antigüedad del hecho no es decisiva frente a la realidad penitenciaria del imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- El juicio sobre la procedencia de la probation debe atender a la **situación actual del imputado**, no a la fecha del hecho.
- Si el imputado ya está condenado a prisión efectiva, los fines del instituto (evitar estigmatización y encierro corto) resultan **insatisfechos** e **inútiles**, porque esos perjuicios ya se produjeron por la otra condena.
- Los jueces no deben resolver cuestiones meramente académicas, sino ponderar circunstancias sobrevinientes decisivas.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado (quien solicita la probation); **FAVORABLE** para la acusación o el Estado. El fallo deniega la probation cuando el imputado ya tiene condena firme a prisión efectiva. No aplica si el imputado no tiene otra condena o si la probation se pide antes de la condena en otra causa.

## Cita sugerida
*Roldán, Juan Gabriel*, Corte de Justicia de Catamarca, 11/11/2013, Causa Nº 90/12, SAIJ FA13300204. URL: [link SAIJ]

## Cómo citar

Roldán, Juan Gabriel, SAIJ, 11/11/2013, 13300204.