---
titulo: "Roldan, Ricardo Raul c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/06/2016
fuero: Constitucional y procesal y administrativo y procesal y administrativo y constitucional y procesal
numero: 16090186
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0906-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/roldan-ricardo-raul-c-provincia-de-santa-fe-s-b2e29ed6-736c-4e6b-8cca-556c8d2f9b53
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Roldan, Ricardo Raul c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/06/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ROLDAN, RICARDO RAUL c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 14/06/2016
- **ID SAIJ:** FA16090186
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0906-1ots-eupmocsollaf
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri (mayoría); Gastaldi, Erbetta, Falistocco (disidencia); Palacios.
- **Fuero:** Constitucional-Procesal-Administrativo
- **Jurisdicción:** Santa Fe

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de instancia` `contingencia: notificación defectuosa` `hechos clave: inactividad procesal, notificación solo a Gobernador, falta de impulso` `normas: Ley de Defensa en Juicio del Estado (Santa Fe)` `doctrina: condiciones de caducidad, analogía de sentencias contradictorias` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe` `parte perjudicada: Roldán` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Roldán inició acción contra la Provincia; la Cámara declaró la caducidad de instancia por inactividad procesal imputable al actor. Roldán interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja ante la Corte, alegando que la notificación solo al Gobernador (sin Fiscalía de Estado) impedía la caducidad, y que existía contradicción con otro precedente de Cámara.

## Cuestión jurídica
Si la declaración de caducidad de instancia era válida pese a la notificación incompleta y si correspondía admitir la queja.

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Spuler, Gutiérrez, Netri, Palacios): Rechaza la queja. Confirma la caducidad: la inactividad superó el plazo legal y la falta de impulso fue imputable al actor; aunque la notificación al Gobernador no cumplía la ley (debía ser a Fiscalía de Estado), aun computando esa notificación la instancia igual caducaba. Además, el precedente invocado no era análogo. **Disidencia** (Gastaldi, Erbetta, Falistocco): Consideró que existía una cuestión constitucional que habilitaba la queja (posible apartamiento de constancias y contradicción).

## Doctrina / criterio relevante
- La caducidad de instancia exige dos condiciones: inactividad por el plazo legal y falta de impulso imputable a la parte.
- Una notificación defectuosa no impide la caducidad si, subsanada, el plazo igual se cumplió.
- Para invocar sentencias contradictorias, los casos deben ser análogos en hechos y estado procesal.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien alega caducidad irregular por notificación incompleta (actor).
- **Favorable** para el Estado provincial que obtuvo la confirmación de la caducidad.
- **Mixto**: la disidencia abre chance si el caso futuro presenta analogía fáctica con el precedente invocado o un error esencial en la notificación.

## Cita sugerida
ROLDAN, RICARDO RAUL c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/06/2016, ID SAIJ: FA16090186, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0906-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Roldan, Ricardo Raul c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 14/06/2016, 16090186.