---
titulo: "Roldan Sergio Gustavo y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 24/02/2005
fuero: Procesal
numero: 5240604
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-406-0425-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/roldan-sergio-gustavo-y-otros-c-s-509c5ef1-7322-4a62-bc0c-4ad069a769b1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Roldan Sergio Gustavo y Otros c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 24/02/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ROLDAN SERGIO GUSTAVO Y OTROS c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal
- **Magistrados:** Gandur - Brito - Aréa Maidana
- **Sentencia:** N° 66
- **Fecha:** 24/02/2005
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Jurisdicción:** Tucumán (local)
- **ID SAIJ:** FA05240604
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-406-0425-0ots-eupmocsollaf

## Tags
Materia: HOMICIDIO AGRAVADO; contingencia: prisión preventiva; hechos clave: condena a 9 años no firme, cese de prisión solicitado, plazo legal cumplido; normas: art. 283 inc. 3 CPP, art. 2 Ley 24.390; doctrina: sentencia condenatoria justifica mantener prisión preventiva aunque no firme; resultado: desfavorable para el imputado; parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (Estado); parte perjudicada: imputado Juan Carlos Fenoglio; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Juan Carlos Fenoglio, condenado a 9 años de prisión por homicidio, solicitó el cese de la prisión preventiva. Había estado detenido desde el 16/09/2001 hasta el 23/12/2003, cuando recuperó la libertad por cumplirse el plazo legal de dos años sin sentencia firme. La Cámara Penal rechazó el pedido, sosteniendo que no se cumplían los extremos del art. 283 inc. 3 del CPP. La defensa recurrió en casación, argumentando violación de principios constitucionales y del art. 3 del CPP (interpretación restrictiva).

## Cuestión jurídica
¿Procede el cese de la prisión preventiva una vez dictada sentencia condenatoria (aunque no firme), cuando ya se cumplió el plazo legal de dos años?

## Decisión y resultado
La Corte desestimó el recurso de casación, confirmó la decisión de la Cámara y mantuvo la prisión preventiva, con costas al recurrente. **Resultado: desfavorable para la defensa del imputado.**

## Doctrina / criterio relevante
- La sentencia condenatoria (aunque no firme) constituye una variación sustancial de la situación procesal que justifica mantener la prisión preventiva.
- Conforme al art. 2° de la Ley 24.390, los plazos de prisión preventiva no se computan cuando se cumplen después de dictada sentencia condenatoria, aunque esta no esté firme.
- No basta invocar el art. 283 inc. 3 CPP si existe condena a prisión de cumplimiento efectivo.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa del imputado (confirma rechazo del cese de prisión).
- **FAVORABLE** para la acusación/Ministerio Público (legitima mantener privación de libertad poscondena no firme).
- **MIXTO** para casos donde se discutan plazos de prisión preventiva: sienta regla de no cómputo posterior a condena.
- **NO RELACIONADO** si no hay sentencia condenatoria previa o si se discuten otras causales de cese.

## Cita sugerida
**Roldan Sergio Gustavo y otros c/ s/ , CSJ Tucumán, Sala Civil y Penal, sent. N° 66, 24/02/2005, ID SAIJ FA05240604.**

## Cómo citar

Roldan Sergio Gustavo y Otros c/  s/, SAIJ, 24/02/2005, 5240604.