---
titulo: "Rolhauser, Bárbara Carolina c/ Municipalidad de Morón s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/06/2017
fuero: Administrativo y civil y comercial
numero: 17010105
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0107-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rolhauser-barbara-carolina-c-municipalidad-de-moron-s-b78e46c2-bbaf-4179-80a8-d3f96ad9ae89
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rolhauser, Bárbara Carolina c/ Municipalidad de Morón s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 28/06/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Rolhauser, Bárbara Carolina c/ Municipalidad de Morón s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Fecha**: 2017-06-28
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires (local)
- **Fuero**: Administrativo-Civil-Comercial
- **Magistrados**: de Làzzari – Negri – Soria – Pettigiani (sin disidencia)
- **ID SAIJ**: FA17010105
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0107-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Recurso extraordinario (inaplicabilidad de ley); requisitos formales
- **Contingencia**: Inadmisibilidad del recurso por deficiencia técnica
- **Hechos clave**: Recurrente no replica concreta, directa y eficaz los fundamentos del fallo; agravios entremezclados
- **Normas**: arts. 161 Const. prov.; 279 y 296 CPCC
- **Doctrina**: Carga del apelante de delimitar argumentos por recurso; insuficiencia recursiva deja incólume la decisión
- **Resultado**: Recurso rechazado – se mantiene la sentencia de segunda instancia
- **Parte favorecida**: Demandado (Municipalidad de Morón) o contraparte del recurrente
- **Parte perjudicada**: Recurrente (Rolhauser)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
No surgen hechos de fondo del texto. La controversia es puramente recursiva: el recurrente en instancia extraordinaria (recurso de inaplicabilidad de ley) atacó la sentencia de segunda instancia sin rebatir específicamente sus fundamentos estructurales, entremezclando agravios de distintos recursos.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible un recurso extraordinario cuando la parte recurrente no replica de manera concreta, directa y eficaz los fundamentos esenciales del fallo impugnado, y mezcla agravios de diferentes vías recursivas?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte declaró improcedente el recurso. Rechazo por insuficiencia técnica: falta de cuestionamiento idóneo de los conceptos basales de la sentencia. No se analiza el fondo.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga de impugnación específica**: El recurrente debe refutar con precisión los fundamentos estructurales del fallo; la omisión deja incólume la decisión.
2. **Delimitación de recursos**: No se pueden fundar recursos extraordinarios diferentes con los mismos argumentos o agravios entremezclados; el tribunal no puede suplir oficiosamente esa carga.
3. **Normativa aplicable**: arts. 161 Const. prov., 279 y 296 CPCC.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que defiende la sentencia recurrida (evita su revisión).
- **Desfavorable** para la parte que pretende impugnar (porque exige un estándar alto de ataque específico).
- **No relacionado** si el caso futuro involucra admisibilidad de recurso extraordinario por cuestión federal o constitucional diversa.
- **Útil como precedente** para exigir técnica recursiva rigurosa en cualquier recurso extraordinario provincial.

## Cita sugerida
Rolhauser, Bárbara Carolina c/ Municipalidad de Morón s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 28/06/2017, ID SAIJ: FA17010105, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0107-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Rolhauser, Bárbara Carolina c/ Municipalidad de Morón s/, SAIJ, 28/06/2017, 17010105.