---
titulo: "Rolon, Rogelio y ot. c/ Nespeca, Horacio y ot. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 12/09/1996
fuero: Civil  y  comercial
numero: 96012946
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-649-2106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rolon-rogelio-y-ot-c-nespeca-horacio-y-ot-s-aff799f6-0718-4acc-8dbd-55c1e3129315
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rolon, Rogelio y ot. c/ Nespeca, Horacio y ot. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 12/09/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA96012946  
- **Carátula:** Rolon, Rogelio y ot. c/ Nespeca, Horacio y ot. s/ Daños y Perjuicios  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III  
- **Fecha:** 12/09/1996  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Magistrados:** Fiori, Bissio  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-649-2106-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: responsabilidad objetiva – eximentes – daño futuro` `hechos clave: cosa riesgosa – muerte de hijo menor – incapacidad` `normas: CC 1113, 1114, 1067, 1068, 1083, 1086, 499` `doctrina: responsabilidad objetiva – nexo causal – daño futuro cierto` `resultado: confirmación de condena` `parte favorecida: actores (víctimas)` `parte perjudicada: demandados (dueño/guardián de la cosa y padres)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detalla el accidente específico. Surge de los sumarios: intervención de una cosa riesgosa que causó la muerte de un hijo menor y lesiones con incapacidad permanente. Los actores demandaron al dueño/guardián de la cosa (responsabilidad objetiva art. 1113 CC) y a los padres del menor causante del daño (art. 1114 CC). Los demandados opusieron eximentes (culpa de víctima/tercero y falta de culpa propia).

## Cuestión jurídica
1. ¿Procede la exención total o parcial de responsabilidad objetiva por acreditar falta de culpa del dueño/guardián?  
2. ¿Es resarcible el daño futuro por muerte de un menor que no trabajaba?  
3. ¿Cómo valorar incapacidad y lucro cesante?  
4. ¿Se configura responsabilidad de padres sin acreditar hecho del hijo?

## Decisión y resultado
**La Cámara confirmó la condena a los demandados.** Rechazó las eximentes: la falta de culpa no libera al guardián; debe acreditarse interrupción del nexo causal por culpa de la víctima o tercero (art. 1113 CC, 2da parte, in fine). Declaró resarcible el daño futuro (muerte de menor) por ser cierto y estimable pecuniariamente (art. 1067 CC). Valoró incapacidad psíquica como daño a la personalidad. Desestimó la responsabilidad de los padres del hijo causante por no probarse que el menor obró culpablemente (art. 1114 CC).

## Doctrina / criterio relevante
- **Responsabilidad objetiva (art. 1113 CC):** El dueño/guardián de cosa riesgosa responde aunque pruebe falta de culpa; la eximente es exclusivamente la ruptura del nexo causal (culpa de la víctima o tercero). Eximentes se interpretan restrictivamente.  
- **Daño futuro:** Es resarcible si es ciertamente previsible (art. 1067 CC). En muerte de menor que no trabajaba existe daño futuro cierto y no eventual.  
- **Incapacidad:** Aunque no haya incapacidad psíquica clínica, la alteración de la personalidad por lesiones constituye daño resarcible.  
- **Responsabilidad de los padres (art. 1114 CC):** Requiere acreditar un hecho culpable del menor que cause daño; no se presume.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la víctima (actores) que demanda por daños causados por cosa riesgosa (refuerza responsabilidad objetiva y rechaza eximentes fáciles).  
- **FAVORABLE** para argumentar resarcimiento de daño futuro de menores sin actividad laboral.  
- **DESFAVORABLE** para el dueño/guardián demandado que intente eximirse probando su propia diligencia.  
- **MIXTO** para la parte que invoca responsabilidad de padres: exige prueba del hecho del hijo, no se presume.

## Cita sugerida
**Rolon, Rogelio y ot. c/ Nespeca, Horacio y ot. s/ Daños y Perjuicios**, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III, 12/09/1996, SAIJ FA96012946, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-649-2106-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Rolon, Rogelio y ot. c/ Nespeca, Horacio y ot. s/, SAIJ, 12/09/1996, 96012946.