Romagnoli Guillermo Andres

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No surge del texto (ID SAIJ: FA11240677).
• Carátula: ROMAGNOLI GUILLERMO ANDRES.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala S).
• Fecha: 2011-09-19.
• Jurisdicción: Tucumán, ámbito local.
• Fuero: Procesal.
• Magistrados: Dres. Goane, Sbdar, Gandur.
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-romagnoli-guillermo-andres-provincia-tucuman-danos-perjuicios-fa11240677...

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: caducidad de instancia hechos clave: beneficio de litigar sin gastos como posible acto interruptivo normas: art. 310 y ss. CPCC (perención) doctrina: el beneficio de litigar sin gastos no interrumpe la caducidad de instancia, salvo que se trate de diligencias esenciales del proceso resultado: desfavorable para el actor parte favorecida: demandado (provincia de Tucumán) parte perjudicada: actor (Romagnoli) fuente: SAIJ FA11240677.

Hechos y conflicto

El actor promovió un juicio de daños y perjuicios contra la Provincia de Tucumán. La parte demandada planteó incidente de perención de instancia por inactividad. El actor sostuvo que la caducidad estaba interrumpida porque al iniciar el beneficio de litigar sin gastos (BLG) con anterioridad a la confección de la planilla fiscal, ello constituía un acto interruptivo. La defensa del demandado replicó que el trámite del BLG no interrumpe la caducidad.

Cuestión jurídica

¿El pedido de beneficio de litigar sin gastos, solicitado antes de la confección de la planilla fiscal, interrumpe el plazo de perención de instancia?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán rechazó el recurso del actor y confirmó la declaración de caducidad de instancia. Resultado: desfavorable para el demandante.

Doctrina / criterio relevante

El BLG, solicitado en cualquier momento y circunstancia, no es un acto interruptivo del plazo de caducidad de instancia porque no constituye un acto inherente al proceso ni esencial a su estructura. Solo las diligencias tendientes a la prosecución del procedimiento principal interrumpen la perención. La previsibilidad de obtener el BLG obliga al actor a actuar oportunamente para evitar la caducidad.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda usar el trámite del BLG como acto interruptivo de la caducidad, incluso si se inició antes de la planilla fiscal.
• FAVORABLE para la defensa que invoca la perención de instancia basada en la inactividad del actor, desestimando el argumento del BLG.
• MIXTO si se pretende distinguir entre BLG solicitado antes o después de la planilla fiscal; la Corte desestima esa distinción como relevante para interrumpir la caducidad.

Cita sugerida

ROMAGNOLI GUILLERMO ANDRES, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 19/09/2011, ID SAIJ FA11240677. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-romagnoli-guillermo-andres-provincia-tucuman-danos-perjuicios-fa11240677...