Romagnoli Hnos S.r.l. c/ Sucesores de Asencio Gigena s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ - ID: FA88161000
• Carátula: ROMAGNOLI HNOS S.R.L. c/ SUCESORES DE ASENCIO GIGENA s/ (Escrituración)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba
• Fecha: 08/11/1988
• Magistrados: Álvarez de Varas (vocal), Rampini (vocal), Lestón (vocal en disidencia)
• Fuero: Civil - Procesal Civil
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-1618-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos, lesion, nulidad, imprevision contingencia: desproporcion prestaciones, inflacion hechos clave: compraventa con precio inferior al de plaza, pago diferido sin interes, rodrigazo normas: arts. 954, 953, 1046, 1050, 1197, 1198 CC doctrina: lesion requiere elemento subjetivo (explotacion) y objetivo (desproporcion notable); lesion e imprevision son incompatibles como acciones resultado: desfavorable al actor que pretendia nulidad o resolucion parte favorecida: vendedor/sucesores parte perjudicada: comprador (Romagnoli Hnos)

Hechos y conflicto

Compraventa con precio pactado inferior al de plaza, pagadero a 180 días sin interés ni actualización, en contexto inflacionario (previo al "Rodrigazo"). El comprador demandó la nulidad del contrato por lesión (art. 954 CC) y, subsidiariamente, la resolución por imprevisión (art. 1198 CC). El vendedor se defendió sosteniendo la validez del acto.

Cuestión jurídica

¿Procede la nulidad por lesión (elementos objetivo y subjetivo) o, en subsidio, la resolución por imprevisión, ante un contrato con prestaciones desequilibradas por inflación? ¿Son compatibles ambas acciones?

Decisión y resultado

Resultado: Desestimó ambas pretensiones (mayoría). Confirmó la validez del contrato. Disidencia parcial del Dr. Leston, que consideró incompatible la acumulación de acciones (nulidad + imprevisión) y rechazó ambas por incompatibilidad y falta de prueba del dolo.

• Parte favorecida: Sucesores del vendedor.
• Cuantía: No surge del texto.

Doctrina / criterio relevante

1. Lesión (art. 954 CC): Requiere elemento subjetivo (explotación de la situación de inferioridad) y objetivo (desproporción notable y subsistente al momento de la demanda). La mera desproporción "per se" no basta; debe ser "exorbitante, desmedida, sin justificación". La presunción "iuris tantum" de explotación no opera si no se acredita el aprovechamiento. La prueba testimonial debe valorarse con sana crítica.
2. Incompatibilidad entre lesión e imprevisión: La lesión ataca la validez del acto (vicio originario); la imprevisión (art. 1198 CC) presupone un acto válido cuya ejecución se torna excesivamente onerosa por hechos imprevisibles y extraordinarios (ej: "Rodrigazo"). Son incompatibles como pretensiones principales y subsidiaria, pues reconocer la nulidad impide luego resolver por imprevisión.
3. Inflación como riesgo asumido: En contexto inflacionario previsible, las partes asumen el riesgo cambiario; los jueces no pueden suplir la falta de previsión contractual.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien invoca lesión sin probar elemento subjetivo (explotación) y solo acredita desproporción matemática.
• Favorable para quien defiende la validez del contrato frente a pretensiones de nulidad/resolución basadas en desequilibrio sobreviniente o mal negocio.
• Útil para argumentar que la inflación previsible no es causal de lesión/ imprevisión y que ambas acciones son incompatibles.

Cita sugerida

Romagnoli Hnos S.R.L. c/ Sucesores de Asencio Gigena s/ Escrituración, Cámara Civil y Comercial, Sala C, Córdoba, 08/11/1988, ID SAIJ: FA88161000. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-1618-8ots-eupmocsollaf