Romagnoli, Matias Jesus c/ s/ (SAIJ, 14/10/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: ROMAGNOLI, MATIAS JESUS c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
Fecha: 14/10/2025
Fuero: Constitucional-Penal
Ámbito: Local
Magistrados (mayoría): Baclini, Gutiérrez, Weder, Zabalza, Spuler
Disidencia: Dr. Erbetta
ID SAIJ: FA25090491
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-194-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-penal contingencia: salidas transitorias hechos clave: flexibilización régimen penitenciario, solicitud fiscal, oposición defensa normas: Ley 24.660 art. 17 doctrina: resocialización, progresividad, autonomía judicial para medidas para mejor proveer resultado: rechazo recurso defensa parte favorecida: condenado (vía fiscal) parte perjudicada: defensa (recurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa de Romagnoli (condenado por homicidio agravado) impugnó la decisión que confirmó la flexibilización del régimen de salidas transitorias, solicitada por el fiscal. La defensa cuestionó que la jueza hubiera solicitado de oficio actualización/aclaratoria de informes previstos en el art. 17 de la Ley 24.660, tachando esa actividad como improcedente medida para mejor proveer. Pretendía imponer su propia solución (mayor restricción) y sostener el nivel de confianza más bajo.

Cuestión jurídica

Si la decisión de la Alzada que convalidó la flexibilización de salidas transitorias, apoyada en informes requeridos de oficio, es constitucionalmente válida o si, por el contrario, adolece de insuficiencia o irrazonabilidad que justifique su anulación.

Decisión y resultado

Resultado desfavorable para la defensa (recurrente). La Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja, confirmando la flexibilización del régimen de salidas transitorias. Mayoría (5 votos) vs. disidencia del Dr. Erbetta. La defensa no demostró que la motivación de la Alzada fuera insuficiente ni que sus agravios tuvieran gravitación concreta sobre la suerte del litigio.

Doctrina / criterio relevante

La solicitud de oficio de actualización de informes del art. 17 de la Ley 24.660 no constituye por sí misma una irregularidad cuando se enmarca en medidas para mejor proveer.
Para impugnar este tipo de decisiones, la defensa debe demostrar la concreta gravitación de sus reparos sobre el resultado del caso y la irrazonabilidad de la respuesta judicial a la luz de los principios de resocialización y progresividad.
No basta con exponer una solución alternativa; se requiere crítica suficiente y demostración de que la motivación es insuficiente o descalificable desde el prisma constitucional.

Señales para favorabilidad

Para la defensa: Desfavorable. El fallo legitima la flexibilización de salidas transitorias pese a la oposición defensiva y valida la actividad oficiosa del juez en materia probatoria. No establece un límite claro al poder discrecional del tribunal.
Para el fiscal/condenado: Favorable. Reafirma la autonomía judicial para requerir informes y la prioridad del principio de progresividad/resocialización frente a objeciones formales.
Mixto: La disidencia del Dr. Erbetta podría utilizarse para argumentar en contra, pero no constituye jurisprudencia.

Cita sugerida

ROMAGNOLI, Matías Jesús c/ s/ — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/10/2025, ID SAIJ FA25090491. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-194-0905-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.