Román, Rubén Horacio c/ s/ (SAIJ, 22/12/1999)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA99012148
Carátula: Román, Rubén Horacio c/ s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 22/12/1999
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: PENAL
Ámbito: LOCAL
Materia: Calumnias e injurias
Sala/Instancia: S
Magistrados: Ghione, Laborde, Pisano, Pettigiani, De Lázzari
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-2109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario de nulidad hechos clave: verdad de la imputación, falta de acreditación de cuerpo del delito normas: CP art. 109, 110; CPCBA 491 doctrina: omisión de cuestión esencial no configurada cuando el tribunal fundó su decisión en la verdad de la imputación o falta de prueba resultado: improcedente parte favorecida: imputado parte perjudicada: querellante

Hechos y conflicto

La querellante promovió recurso extraordinario de nulidad contra una sentencia que absolvió al imputado por calumnias e injurias. Alegó omisión de tratamiento de cuestiones esenciales: cuerpo del delito, autoría, carácter delictuoso de las expresiones, dolo específico y necesidad de la imputación. La Cámara, confirmando la absolución, había considerado que no se probó la falsa imputación (calumnia) por mediar verdad de la imputación, y que no se acreditó el cuerpo del delito (injuria).

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso extraordinario de nulidad cuando la querellante denuncia que el tribunal omitió tratar cuestiones esenciales, pero la sentencia recurrida sí las abordó (verdad de la imputación, falta de acreditación del cuerpo del delito) al revocar la condena o confirmar la absolución?

Decisión y resultado

Improcedente. El recurso es rechazado: la Cámara trató las cuestiones denunciadas como omitidas –al decidir sobre el carácter delictuoso y la verdad de la imputación para calumnias, y al confirmar la absolución por injurias por falta de acreditación–, por lo que no hay omisión esencial que viole el art. 168 Const. PBA.

Doctrina / criterio relevante

Para calumnias: la alegación de “verdad de la imputación” implica que el tribunal sí se expidió sobre la falsa imputación (requisito del tipo), desplazando la necesidad de analizar otros elementos.
Para injurias: confirmar la absolución por falta de acreditación del cuerpo del delito supone que el tribunal no pudo fundar en prueba aquello que no tuvo por probado; no hay omisión.
Cuestión desplazada: si la sentencia resuelve un punto que excluye lógicamente otro (p. ej., las expresiones no fueron dirigidas a la querellante), el planteo subrepticio no es omisión esencial.

Señales para favorabilidad

Favorable al imputado (refuerza que sentencias absolutorias fundadas en verdad de la imputación o falta de prueba no son anulables por omisión).
Desfavorable al querellante (impide reabrir la causa vía recurso de nulidad por supuesta falta de tratamiento).
Útil para defensas en casos de calumnias e injurias donde el acusado acredita verdad de la imputación o la querella no prueba el cuerpo del delito.
Categoría: FAVORABLE (para quien se opone a la nulidad); DESFAVORABLE (para la parte que impugna la absolución).

Cita sugerida

"Román, Rubén Horacio c/ s/" – SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires, 22/12/1999, ID SAIJ: FA99012148. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-2109-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.