---
titulo: "Romani, Eduardo Jesús por si y en representación del Colegio de Abogados y Procuradores de la Provincia de Salta c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 17/05/2011
fuero: Constitucional
numero: 11995631
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-136-5991-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romani-eduardo-jesus-por-si-y-en-representacion-del-colegio-de-abogados-y-eac37822-b2af-436b-8fd2-fe8afa97f083
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romani, Eduardo Jesús por si y en representación del Colegio de Abogados y Procuradores de la Provincia de Salta c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 17/05/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Romani, Eduardo Jesús por si y en representación del Colegio de Abogados y Procuradores de la Provincia de Salta c/ s/
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Salta
- **Fecha:** 17/05/2011
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Constitucional
- **Ámbito:** Local
- **ID SAIJ:** FA11995631
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-136-5991-1ots-eupmocsollaf
- **Magistrados:** Catalano, Ferraris, Vittar (mayoría); Ayala (concurrente); Posadas (disidencia); Cornejo (concurrente parcial)

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-procesal penal` `contingencia: medida cautelar` `hechos clave: creación CIF, tareas inteligencia, falta control judicial` `normas: CN 18, CP Salta 19, CADH 8, PIDCP 9.3, ley 25.520` `doctrina: debido proceso, juez natural, defensa en juicio, principio pro homine` `resultado: cautelar parcial` `parte favorecida: Colegio de Abogados` `parte perjudicada: Procuración General` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Colegio de Abogados de Salta interpuso acción popular de inconstitucionalidad y medida cautelar contra resoluciones de la Procuración General (N° 133/10 y modificatorias) que crearon el Cuerpo de Investigaciones Fiscales (CIF). Se impugnaban facultades del CIF para realizar tareas básicas de inteligencia, investigaciones preliminares sin control judicial, y otras funciones que -según el actor- vulneraban garantías constitucionales (debido proceso, juez natural, defensa en juicio) y el principio de legalidad (invasión de facultades legislativas).

## Cuestión jurídica
¿Corresponde suspender cautelarmente la aplicación de las resoluciones que crean el CIF por presunta inconstitucionalidad, ante la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora?

## Decisión y resultado
La Corte **concedió parcialmente** la medida cautelar, suspendiendo el funcionamiento del CIF "en cuanto constituyan tareas básicas de inteligencia y todo trámite, formalización de procedimientos o actuaciones que impliquen producir prueba". El voto de Cornejo adhirió pero consideró que la cuestión había precluido por el envío de un proyecto de ley. Posadas votó en disidencia por considerar que implicaba adelanto de opinión.

## Doctrina / criterio relevante
- Las garantías del debido proceso, defensa en juicio y juez natural son límites infranqueables que ningún poder constituido puede alterar por vía reglamentaria (CN 18, CP Salta 19, CADH 8, PIDCP 9.3).
- Las tareas de inteligencia están reservadas a los organismos del Sistema de Inteligencia Nacional (ley 25.520); no pueden asignarse por resolución administrativa.
- El control judicial inmediato es esencial desde el inicio de la investigación penal; no puede ser suplido por un fiscal.
- El principio "pro homine" exige la interpretación menos restrictiva de los derechos fundamentales.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para argumentar: necesidad de control judicial previo en investigaciones penales; prohibición de delegar funciones legislativas o judiciales vía acto administrativo; suspensión de actos que afecten garantías constitucionales.
**Desfavorable** para: sostener que el CIF es constitucional; afirmar que la creación de cuerpos de investigación por el Ministerio Público no requiere ley formal.
**Mixto:** la cautelar fue parcial (solo suspendió aspectos específicos) y la cuestión de fondo quedó abierta; hay voto que consideró preclusión por proyecto de ley.

## Cita sugerida
*Romani, Eduardo Jesús por si y en representación del Colegio de Abogados y Procuradores de la Provincia de Salta c/ s/* – Corte de Justicia de Salta, 17/05/2011, ID SAIJ FA11995631, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-136-5991-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Romani, Eduardo Jesús por si y en representación del Colegio de Abogados y Procuradores de la Provincia de Salta c/  s/, SAIJ, 17/05/2011, 11995631.