---
titulo: "Romano Ahumada, Jose c/ Velasco, Ricardo Bernardo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 05/09/1984
fuero: Constitucional  y  procesal y procesal  y  constitucional
numero: 84090186
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0904-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romano-ahumada-jose-c-velasco-ricardo-bernardo-s-c56f0180-acd0-4720-a68c-2eb8f0237e3d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romano Ahumada, Jose c/ Velasco, Ricardo Bernardo s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 05/09/1984

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ROMANO AHUMADA, JOSE c/ VELASCO, RICARDO BERNARDO s/ COBRO DE PESOS. QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
- **Fecha**: 05/09/1984
- **Jurisdicción**: Santa Fe (Argentina)
- **Fuero**: Constitucional - Procesal
- **Magistrados**: Prono, Álvarez, Estévez, Iribarren, Tettamanzi
- **ID SAIJ**: FA84090186
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0904-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: extemporaneidad` `hechos clave: interposición tardía, recurso de nulidad inadmisible, reserva condicionada` `normas: ley 7055 (arts. 2 y 3), CPCC Santa Fe (arts. 361 y conc.)` `doctrina: los recursos inadmisibles no interrumpen el plazo para recurrir; la reserva condicionada no equivale a interposición fundada` `resultado: desfavorable para el recurrente` `parte favorecida: Velasco (demandado)` `parte perjudicada: Romano Ahumada (actor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La parte actora (Romano Ahumada) dedujo recurso de nulidad contra una sentencia de alzada, recurso que fue rechazado por no encuadrar en el art. 361 CPCC Santa Fe. Al interponer la nulidad, "reservó" el recurso de inconstitucionalidad para el caso de que aquella no prosperara. Luego, al ser rechazada la nulidad, pretendió interponer el recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso de inconstitucionalidad cuando se ha interpuesto extemporáneamente, argumentando que el plazo se interrumpió por la deducción previa de un recurso de nulidad inadmisible, y la "reserva" condicionada no cumplió con los recaudos de fundabilidad del art. 3 de la ley 7055?

## Decisión y resultado
**Inadmisible** el recurso de inconstitucionalidad. El tribunal rechazó la queja. Resultado desfavorable para el recurrente (Romano Ahumada).

## Doctrina / criterio relevante
1. El plazo para deducir el recurso de inconstitucionalidad **no se interrumpe** por la interposición de recursos inadmisibles (art. 2 ley 7055).
2. La "reserva" condicionada del recurso de inconstitucionalidad hecha al deducir la nulidad **no equivale a su interposición**, porque carece de fundamentación mínima sobre la cuestión constitucional y porque se incumple el art. 3 de la ley 7055 (interposición conjunta y condicionada a otro recurso).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien intente fundar la interrupción del plazo del recurso de inconstitucionalidad en la previa deducción de un recurso inadmisible (nulidad, reposición, etc.). **FAVORABLE** para quien se oponga a la admisibilidad de un recurso de inconstitucionalidad presentado fuera del plazo legal, cuando medió una reserva condicionada no fundada.

## Cita sugerida
ROMANO AHUMADA, José c/ VELASCO, Ricardo Bernardo s/ Cobro de Pesos, CSJ Santa Fe, 05/09/1984 (SAIJ FA84090186). [URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0904-8ots-eupmocsollaf]

## Cómo citar

Romano Ahumada, Jose c/ Velasco, Ricardo Bernardo s/, SAIJ, 05/09/1984, 84090186.