---
titulo: "Romano, Gustavo Felipe c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 07/03/2000
fuero: Procesal y constitucional y procesal y constitucional
numero: 245
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-542-0000-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romano-gustavo-felipe-c-s-371c90a3-1101-4b18-86ad-7bc64a81ff4a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romano, Gustavo Felipe c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 07/03/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: Romano, Gustavo Felipe c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 07/03/2000
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Procesal-Constitucional
- **Ámbito**: Federal
- **Sala/Instancia**: S (unanimidad con abstenciones)
- **Magistrados**: Mayoría: Nazareno, Moliné O'Connor, Petracchi, Bossert, Vázquez. Abstención: Fayt, Belluscio, Boggiano, López.
- **Fuente**: SAIJ, ID FA00000245
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-542-0000-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: abuso deshonesto` `contingencia: competencia territorial` `hechos clave: delito continuado, menor víctima, denunciante madre` `normas: art. 119 CP, art. 3 CDN, art. 75 inc. 22 CN` `doctrina: interés superior del niño, economía procesal, evitación de revictimización` `resultado: favorable al criterio de protección del menor` `parte favorecida: víctima/madre denunciante` `parte perjudicada: imputado (potencial)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto

El caso versa sobre un conflicto de competencia negativo entre jueces de distintas provincias frente a una denuncia por abuso deshonesto (art. 119 CP) continuado contra una menor, ocurrido en distintas localidades. La madre de la menor denunció en el domicilio donde vive con la hija, pero los tribunales provinciales se declararon incompetentes por razones territoriales. Se discute qué juez debe conocer el proceso.

## Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal resulta competente territorialmente para juzgar un delito continuado de abuso sexual contra una menor cuando la conducta se desplegó en varias jurisdicciones.

## Decisión y resultado

La Corte Suprema resolvió que corresponde atribuir la competencia al juez del domicilio de la denunciante madre, donde reside la menor, por ser el tribunal que previno y el ámbito que mejor protege el interés superior del niño. Declaró la competencia de dicho juzgado, revocando la incompetencia declarada por aquel.

## Doctrina / criterio relevante

- Los delitos continuados se reputan cometidos en todas las jurisdicciones donde se desarrolló parte de la acción o del resultado; la elección debe hacerse por criterios de economía procesal, buena administración de justicia y defensa de los imputados (sumario 1).
- En delitos contra la integridad sexual de un menor, el "interés superior del niño" (art. 3 CDN, art. 75 inc. 22 CN) impone evitar la reiteración de procedimientos idénticos en distintas sedes extrañas al domicilio de la víctima, que resultaría traumático (sumario 2).
- Procede prescindir del rigor formal en el planteamiento de la competencia si el juez anticipó opinión adversa aun para el caso de que los hechos hubieran ocurrido como se indicaba.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** para la parte que invoque la protección del interés superior del niño y la evitación de revictimización mediante la concentración del proceso en el domicilio de la víctima.
- **DESFAVORABLE** para quien intente fragmentar la competencia por cada lugar del hecho o impugnar la competencia fundada en la residencia de la víctima.
- **MIXTO** si se alega economía procesal de forma contraria; pero el criterio de la CSJN es especialmente tuitivo del menor.

## Cita sugerida

*CSJN, "Romano, Gustavo Felipe c/ s/", 07/03/2000, SAIJ ID FA00000245, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-542-0000-0ots-eupmocsollaf.*

## Cómo citar

Romano, Gustavo Felipe c/  s/, SAIJ, 07/03/2000, 245.