Romano Jose Alfredo (h) Construcciones c/ Provincia de Tucuman s/

Datos de identificación y cita

• Número: Sent. Nro. 871
• Expediente: No especificado
• Carátula: ROMANO JOSE ALFREDO (H) CONSTRUCCIONES c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo
• Fecha: 10/11/2003
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Contencioso Administrativo (procesal)
• Magistrados: Gandur (disidencia), Dato, Brito, Aréa Maidana
• ID SAIJ: FA03240323
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Nulidad de acto administrativo, revocación, prestaciones en vías de cumplimiento
• Contingencia: Acto administrativo irregular, facultad revocatoria de la administración, debido proceso
• Hechos clave: Decreto 1318/14 (12/06/1990) revocado por Decreto 3138/14 (28/12/1990); existencia de prestaciones en vías de cumplimiento; control del Tribunal de Cuentas; falta de pago efectivo
• Normas citadas: Ley 4537 arts. 3, 43, 48, 51; Ley 6311 art. 72; Ley de Contabilidad art. 131, 133, 135
• Doctrina: Comadira, Fiorini, Marienhoff; CSJN "Rodríguez Blanco de Serrao"
• Resultado: Se hace lugar al recurso de casación; se revoca sentencia de Cámara; se reenvían autos para nuevo pronunciamiento
• Parte favorecida: ROMANO JOSE ALFREDO (H) CONSTRUCCIONES (actor)
• Parte perjudicada: Provincia de Tucumán (demandada)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora demandó la nulidad del Decreto 3138/14 (revocatorio del Decreto 1318/14 que reconocía intereses y actualización de certificados). La Cámara rechazó la demanda, sosteniendo que no hubo prestaciones en vías de cumplimiento. El actor recurrió en casación, alegando que la administración no podía revocar por sí misma, pues el acto había generado prestaciones en cumplimiento y debía acudirse a sede judicial.

Cuestión jurídica

Si la revocación de oficio de un acto administrativo irregular procede en sede administrativa o requiere declaración judicial cuando existen "prestaciones en vías de cumplimiento" (art. 51 ley 4537).

Decisión y resultado

Por mayoría (Dato, Brito, Aréa Maidana), se hace lugar al recurso de casación, se revoca la sentencia de Cámara y se reenvían los autos para nuevo pronunciamiento, por haberse omitido considerar prueba relevante (Resolución 1046) que podría demostrar prestaciones en vías de cumplimiento. Costas por su orden. Disidencia de Gandur: confirma la sentencia.

Doctrina / criterio relevante

La sentencia que omite considerar pruebas pertinentes sobre "prestaciones en vías de cumplimiento" es arbitraria (doctrina legal). La existencia de un acto administrativo perfeccionado (válido y eficaz) no equivale a "prestaciones en vías de cumplimiento"; se requiere una efectiva incorporación de la obligación en el patrimonio del administrado (pago parcial, ejecución material). La revocación solo procede cuando no hay tales prestaciones; caso contrario, debe acudirse a sede judicial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora (ROMANO JOSE ALFREDO (H) CONSTRUCCIONES):

• La Corte hace lugar al recurso de casación, revocando la sentencia adversa de Cámara y ordenando reenvío para nuevo pronunciamiento, lo que abre posibilidad de obtener nulidad del acto revocatorio.
• Reconoce que la omisión de prueba relevante (Resolución 1046) vicia de arbitrariedad la sentencia.
• Doctrina útil: la existencia de prestaciones en vías de cumplimiento impide la revocación en sede administrativa, obligando a recurrir a sede judicial.

Cita sugerida

ROMANO JOSE ALFREDO (H) CONSTRUCCIONES c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ Nulidad de acto administrativo – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo – 10/11/2003 – SAIJ FA03240323.