---
titulo: "Romano, Rafael Alberto c/ Club Universitario de Buenos Aires - Cuba s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 30/10/2009
fuero: Constitucional
numero: 9970596
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-695-0799-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romano-rafael-alberto-c-club-universitario-de-buenos-aires-cuba-s-d8b22976-9c75-4efb-839e-0f7337a499ca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romano, Rafael Alberto c/ Club Universitario de Buenos Aires - Cuba s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 30/10/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA09970596
- **Carátula**: Romano, Rafael Alberto y Otro c/ Club Universitario de Buenos Aires - Cuba s/ despido
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala C
- **Fecha**: 30/10/2009 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Laboral (CONSTITUCIONAL en metadatos, pero es laboral)
- **Magistrados**: Héctor C. Guisado (preopinante), Oscar Zas (concurrente)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-695-0799-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `hechos clave: adicionales salariales, ropa de trabajo, concesión gastronómica` `normas: LCT arts. 30, 103, 105, 103 bis; CCT 389/04 arts. 11.4, 11.5, 16.1; LO art. 71` `doctrina: solidaridad por actividad complementaria, naturaleza salarial de adicionales, resarcimiento por falta de ropa de trabajo` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: actores (Romano y Mamani)` `parte perjudicada: empleador y club codemandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Dos trabajadores (Romano y Mamani) demandaron al empleador (concesionario de servicios gastronómicos) y al Club Universitario de Buenos Aires (CUBA) por diferencias salariales, indemnizaciones por despido y otros rubros. El club había tercerizado el servicio de bar/restaurante dentro de sus instalaciones. Los actores reclamaron: pago de adicionales convencionales (asistencia perfecta y alimentación), su inclusión en la base salarial, indemnización por falta de ropa de trabajo, y solidaridad del club. El empleador no contestó demanda (rebelde). El club negó responsabilidad.

## Cuestión jurídica
1. ¿Los adicionales por asistencia perfecta y alimentación tienen naturaleza salarial y deben integrar la base remuneratoria?
2. ¿La falta de provisión de ropa de trabajo genera resarcimiento aunque no sea salario?
3. ¿El club que concesiona servicios gastronómicos responde solidariamente por las obligaciones laborales del concesionario?

## Decisión y resultado
La Cámara **modificó la sentencia de primera instancia**:  
- Elevó los montos de condena: **$22.980,62** para Romano y **$26.630,26** para Mamani (con intereses).  
- **Extendió la condena solidaria** al Club Universitario de Buenos Aires.  
- **Hizo lugar** al reclamo de ropa de trabajo ($600 cada uno).  
- Confirmó la naturaleza salarial de los adicionales por asistencia perfecta y alimentación, ordenando su inclusión en la base de cálculo.  
- Costas a las demandadas (ambas instancias).

## Doctrina / criterio relevante
- **Naturaleza salarial**: Los adicionales convencionales son remuneratorios si lo dispone el CCT (art. 11.4 CCT 389/04) o el art. 103/105 LCT.  
- **Ropa de trabajo**: Su falta genera resarcimiento presuntivo (art. 16.1 CCT 389/04) aunque no integre el salario, si el empleador la exigía y no la proveyó.  
- **Solidaridad del club**: El servicio gastronómico en instalaciones del club es actividad normal y específica (art. 30 LCT), pues no puede escindirse de la actividad social/deportiva. El club debe controlar efectivamente los aportes y riesgos del contratista; la mera presentación de copias parciales e inconsistentes no exime.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador que reclame:  
  - Adicionales salariales omitidos en la base de cálculo.  
  - Indemnización por falta de ropa de trabajo exigida por el empleador.  
  - Solidaridad del establecimiento principal (club, empresa, etc.) que terceriza servicios conexos a su actividad, si no acredita control efectivo sobre el contratista.  
- **DESFAVORABLE** para el empleador principal que terceriza sin controles reales (art. 30 LCT).  
- **MIXTO** en aspectos procesales (rechazo de algunos agravios del actor).

## Cita sugerida
**Romano, Rafael Alberto y Otro c/ Club Universitario de Buenos Aires - Cuba s/ despido**, CNAT, Sala C, 30/10/2009 (ID SAIJ: FA09970596).

## Cómo citar

Romano, Rafael Alberto c/ Club Universitario de Buenos Aires - Cuba s/, SAIJ, 30/10/2009, 9970596.