---
titulo: "Romano, Rodolfo Santiago y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 02/10/2002
fuero: Penal
numero: 2011688
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-886-1102-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romano-rodolfo-santiago-y-otro-c-s-cb41db67-4a38-4848-879f-ec9385ab30e9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romano, Rodolfo Santiago y otro c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 02/10/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Romano, Rodolfo Santiago y otro c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 2002-10-02  
- **Jurisdicción:** Buenos Aires | **Fuero:** Penal | **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** De Lázzari, Negri (opinión personal), Salas, Pettigiani, Roncoroni  
- **ID SAIJ:** FA02011688 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-886-1102-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: robo calificado con armas - tentativa` `hechos clave: uso de arma de fuego - consumación del robo - libre disponibilidad` `normas: CP 166 inc. 2° - CPP 355` `doctrina: arma - idoneidad intimidante - consumación sin libre disponibilidad` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / querella` `parte perjudicada: imputado recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se trata de un robo calificado por el empleo de armas (art. 166 inc. 2° CP) en grado de tentativa. La defensa del imputado cuestionó la calificación y la consumación del delito, argumentando que el arma no era apta para el tiro o no estaba cargada, y que no hubo libre disponibilidad del botín.

## Cuestión jurídica
Determinar si el robo con armas se perfecciona con su mero uso intimidante (sin necesidad de acreditar aptitud balística) y si la consumación exige libre disponibilidad efectiva o basta con que el reo haya tenido la posibilidad de disponer de los objetos por un instante.

## Decisión y resultado
La SCBA desestimó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por insuficiente fundamentación (art. 355 CPP). La mayoría confirmó la condena por robo con armas consumado. **Fallo desfavorable** para el imputado.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Arma:** El art. 166 inc. 2° CP se satisface con el uso de cualquier arma; es innecesario acreditar que estaba cargada o era apta para el tiro, pues sirve tanto para dañar como para intimidar.  
2. **Consumación del robo:** Se consuma cuando el reo tiene la posibilidad de disponer de la cosa sustraída, aunque sea por un breve momento y aunque luego sea detenido o el objeto recuperado; no requiere libre disponibilidad ulterior.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la defensa del condenado: ratifica que el mero uso intimidante del arma basta para el tipo agravado y que la consumación se produce con la mínima disponibilidad.  
- **Favorable** para la acusación: refuerza la imputación en casos donde el arma no sea funcional al disparo pero sí apta para intimidar, y donde el apoderamiento sea fugaz.  
- **Mixto** solo si se cuestiona exclusivamente la insuficiencia del recurso procesal (doctrina de la insuficiencia recursiva).

## Cita sugerida
> Romano, Rodolfo Santiago y otro c/ s/ – SCBA, Sala S, 02/10/2002 (ID SAIJ: FA02011688). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-886-1102-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Romano, Rodolfo Santiago y otro c/  s/, SAIJ, 02/10/2002, 2011688.