---
titulo: "Romano Sebastian Ariel c/ Herboeste SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 16/11/2009
fuero: Constitucional
numero: 9972830
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-038-2799-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romano-sebastian-ariel-c-herboeste-sa-s-1a0b3052-33df-491a-88aa-daaae2e53886
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romano Sebastian Ariel c/ Herboeste SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 16/11/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No surge del texto; ID SAIJ: FA09972830
- **Carátula:** Romano Sebastian Ariel c/ Herboeste SA s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala V (metadato indica Sala C)
- **Fecha:** 16/11/2009
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL (metadato; materialmente laboral)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** María C. García Margalejo, Oscar Zas
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-038-2799-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: fraude laboral` `hechos clave: transferencia de contrato sin solución de continuidad, falta de registro, salario no registrado` `normas: art. 52 LCT, art. 7 LNE, art. 2 ley 25.323, ley 24.013, art. 80 LCT` `doctrina: fraude laboral por transferencia irregular, solidaridad, falta de registro` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador y codemandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor inició relación laboral con el codemandado Pereira en julio de 2005. A partir del 5/9/2005 continuó prestando servicios para Herboeste SA (misma actividad, mismas condiciones). Los demandados alegaron renuncia del actor al empleo con Pereira el 31/8/2005 (telegrama) y nuevo vínculo con Herboeste. El actor sostuvo que hubo transferencia fraudulenta del contrato sin reconocimiento de antigüedad y con salario no registrado ($1.800 reales vs. $995,75 registrados). Pretensiones: indemnizaciones por despido, diferencias salariales, multas por falta de registro, art. 80 LCT.

## Cuestión jurídica
Determinar si existió transferencia fraudulenta del contrato de trabajo (con solidaridad del transmitente) y si la remuneración real era la denunciada por el actor.

## Decisión y resultado
El tribunal **confirmó la sentencia de primera instancia** que hizo lugar a la demanda. Rechazó todos los agravios de los demandados. Condenó solidariamente a Pereira y Herboeste SA al pago de indemnizaciones por despido, diferencias salariales, incremento del art. 2 ley 25.323, indemnizaciones de la Ley Nacional de Empleo, y multa del art. 80 LCT. Costas a los demandados (incluidas las de alzada). Elevó honorarios de la representación del actor al 15%.

## Doctrina / criterio relevante
- **Fraude laboral por transferencia de contrato:** se configuró fraude al no demostrarse el registro real, existir continuidad en la prestación (lapso de 4 días no desvirtuó la unidad del vínculo), y que el empleador original era presidente de la sociedad continuadora.
- **Prueba de la remuneración:** el testimonio del testigo Fernández (serio, objetivo, sin impugnación) fue suficiente para acreditar el salario real denunciado, pese a no coincidir exactamente con el monto; se valoró la práctica de pago parcial en negro.
- **Falta de registro:** los recibos de sueldo desconocidos por el actor y sin prueba de autenticidad carecen de valor probatorio; no eximen de la obligación de registro (art. 52 LCT y art. 7 LNE). La falta de exhibición de libros por el empleador es un hecho firme no cuestionado.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador (actor) y **DESFAVORABLE** para el empleador (demandados).
- Útil para argumentar: transferencia fraudulenta de contrato con solidaridad entre empleadores, validez de prueba testimonial para acreditar salario no registrado, rechazo de renuncia del trabajador cuando no se acredita correctamente (telegrama sin informe postal coincidente, falta de pago de obligaciones laborales), e imposición de costas al empleador vencido.
- **Atención:** el lapso de 4 días entre vínculos no fue considerado suficiente para desvirtuar la unidad del contrato.

## Cita sugerida
Romano Sebastian Ariel c/ Herboeste SA s/, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C, 16/11/2009, ID SAIJ FA09972830, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-038-2799-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Romano Sebastian Ariel c/ Herboeste SA s/, SAIJ, 16/11/2009, 9972830.