---
titulo: "Romano, Sofía Misael c/ Tata Rápido S.A. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 29/09/2026
fuero: Civil y constitucional
numero: 26090499
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-994-0906-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romano-sofia-misael-c-tata-rapido-s-a-y-otros-s-queja-por-denegacion-del-recurso-fdb0ea48-3579-4097-b8c3-efc836862973
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romano, Sofía Misael c/ Tata Rápido S.A. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 29/09/2026

## Resumen

## Cita
Romano, Sofía Misael c/ Tata Rápido S.A. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 29/09/2026, Expte. CUIJ 21-00517038-6, SAIJ FA26090499.

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito con condena solidaria en primera instancia por $83.868.300 (lucro cesante, daño moral y daños materiales). La Cámara revocó parcialmente: limitó el lucro cesante a la incapacidad física del 9,75% (excluyendo la psíquica), morigeró el daño moral a $6.400.000, redujo los daños materiales al 50% y admitió la oponibilidad de la franquicia al tercero damnificado. La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad, invocando el principio *in dubio pro consumidor* y el art. 1741 CCyN.

## Cuestión y decisión
La Corte debía determinar si la sentencia de la Cámara configuraba arbitrariedad por errónea valoración de la pericia psicológica y del quantum indemnizatorio. Rechazó la queja: los agravios constituyen mera discrepancia sobre cuestiones fácticas, de prueba y de derecho común, ajenas a la instancia extraordinaria. No se acreditó argumentación ilógica, absurda o irrazonable ni violación de garantías constitucionales. Declaró perdido el depósito (art. 8, ley 7055), con costas a la recurrente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La valoración de la prueba pericial y la cuantificación de daños (incapacidad psíquica, lucro cesante, daño moral) son materias propias de los jueces de la causa, no revisables por arbitrariedad salvo absurdo o irrazonabilidad manifiesta. El daño moral no se calcula como porcentaje automático de la incapacidad sobreviniente (art. 1741 CCyN). Fallo desfavorable a la víctima/consumidor recurrente: confirma la reducción indemnizatoria y la oponibilidad de la franquicia al tercero. Señal mixta: favorable a aseguradoras y demandadas en cuanto consolida el estándar restrictivo de la instancia extraordinaria.

## Tags
daños y perjuicios; accidente de tránsito; incapacidad psíquica; lucro cesante; daño moral; franquicia de seguro; arbitrariedad; queja rechazada; consumidor; desfavorable a la actora.

## Cómo citar

Romano, Sofía Misael c/ Tata Rápido S.A. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, SAIJ, 29/09/2026, 26090499.