Romanut Amilcar Rodolfo Eduardo S/Recurso de Queja por recurso denegado en autos: Romanut Amilcar Rodolfo Eduardo en autos caratulados: "Serrano Giménez Juan Francisco c/ Romanut Amilcar Rodolfo Eduardo s/ (SAIJ, 17/05/1999)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: Romanut Amilcar Rodolfo Eduardo s/Recurso de Queja por recurso denegado (Expte. N.2816/98, vinculado a Expte. N.6767/97)
Carátula: Romanut Amilcar Rodolfo Eduardo s/Recurso de Queja por recurso denegado en autos: "Serrano Giménez Juan Francisco c/ Romanut Amilcar Rodolfo Eduardo s/Acción Meramente Declarativa"
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
Fecha: 17/05/1999
Jurisdicción: Chaco (Argentina)
Fuero: Procesal Civil
Magistrados: Siri, Eduardo A.; Migliore, Luis
Fuente: SAIJ - ID: FA99110045

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal Civil - Recurso extraordinario local
Contingencia: Admisibilidad del recurso de queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad
Hechos clave: Negativa de otorgar calidad de parte en autos principales; recurso denegado por falta de sentencia definitiva
Normas: No explicitadas en el texto, pero se refiere a requisitos del recurso extraordinario local
Doctrina: Sentencia definitiva asimilable cuando la resolución afecta el derecho de defensa y causa agravio irreparable
Resultado: Hacer lugar al recurso de queja; revoca la decisión que denegó el recurso extraordinario
Parte favorecida: Romanut Amilcar Rodolfo Eduardo (recurrente)
Parte perjudicada: Serrano Giménez Juan Francisco (actor en autos principales)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En autos principales, el juez de primera instancia negó a Romanut la calidad de parte. La Cámara de Apelaciones denegó el recurso extraordinario de inconstitucionalidad interpuesto por Romanut, argumentando que la decisión recurrida no era sentencia definitiva. Romanut dedujo recurso de queja ante la misma Cámara, sosteniendo que la decisión impugnada debía asimilarse a definitiva porque le cerró la posibilidad de intervenir en el proceso donde estaba en juego su patrimonio.

Cuestión jurídica

Si la decisión que deniega la calidad de parte en un proceso constituye sentencia definitiva (o asimilable) para habilitar el recurso extraordinario local, por afectar derechos constitucionales que no podrían repararse ulteriormente.

Decisión y resultado

La Cámara hace lugar al recurso de queja. Declara improcedente la denegatoria del recurso extraordinario, ordenando reexaminar su admisibilidad. Fundamento: la resolución recurrida, al negar la calidad de parte, puede causar un agravio de imposible reparación ulterior (firmeza de la negativa), por lo que debe asimilarse a sentencia definitiva para abrir la vía extraordinaria.

Doctrina / criterio relevante

Regla de favorabilidad: Cuando una decisión impide definitivamente el ejercicio de un derecho fundamental (como ser parte en un proceso donde está en juego el patrimonio), debe considerarse asimilable a sentencia definitiva, aunque formalmente no lo sea.
Estándar aplicable: El recurso extraordinario procede contra decisiones que causan agravio irreparable, aunque no sean sentencias definitivas en sentido estricto, si de negarse la tutela jurisdiccional el interesado perdería definitivamente la facultad de ejercer un derecho (casuismo).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien arguye que una decisión interlocutoria (no definitiva) puede abrir la vía extraordinaria si afecta derechos de raigambre constitucional (defensa, propiedad) y causa agravio irreparable.
Desfavorable para quien sostiene una interpretación restrictiva de "sentencia definitiva" en materia recursiva.
Útil para citar en casos donde se discuta la admisibilidad de recursos extraordinarios cuando está en juego la calidad de parte o la posibilidad de intervenir en un proceso.

Cita sugerida

Romanut Amilcar Rodolfo Eduardo s/Recurso de Queja (Cám. Civ. y Com. Chaco, Sala I, 17/05/1999, SAIJ FA99110045).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.