---
titulo: "Romanutti, Héctor R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 19/03/1987
fuero: Procesal y administrativo y civil
numero: 87000702
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-207-0007-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romanutti-hector-r-c-s-a53640ee-c097-4db3-b4fb-08b3f5e852ed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romanutti, Héctor R. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 19/03/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA87000702
- **Carátula**: Romanutti, Héctor R. c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 19/03/1987
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Procesal - Administrativo - Civil
- **Ámbito**: Federal
- **Materia/temáticas**: Recurso de queja; multa administrativa; decomiso; red radioeléctrica; interpretación de la ley
- **Sala/Instancia**: S (Sentencia)
- **Magistrados**: Belluscio – Fayt – Petrachi
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-207-0007-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo-sancionador` `contingencia: multa y decomiso` `hechos clave: operación clandestina de estaciones radioeléctricas` `normas: decreto 33.310/44 (art. 81 inc. a), ley 19.798` `doctrina: deber del juez de no desincriminar conductas ni sustituir al legislador` `resultado: revocatorio, favorable a la autoridad administrativa` `parte favorecida: Estado/Administración` `parte perjudicada: particular sancionado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor operaba sin autorización dos estaciones radioeléctricas. La Administración le impuso una multa (art. 81 inc. a) decreto 33.310/44) y decomisó los equipos. El particular recurrió judicialmente y la sentencia de cámara consideró que la falta de actualización monetaria de la multa había tornado inocua la disposición legal, ordenando devolver los equipos por ser la pena de decomiso accesoria de la principal.

## Cuestión jurídica
¿Puede el juez, ante la inactividad legislativa para actualizar el monto de una multa, considerar que dicha omisión implica una despenalización tácita de la conducta y, por ende, revocar la sanción principal (multa) y la accesoria (decomiso)?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema revocó la sentencia de cámara y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina establecida. Resultado favorable a la autoridad administrativa (desfavorable para el particular sancionado).

## Doctrina / criterio relevante
1. No cabe deducir de la inactividad legislativa en actualizar la unidad de la multa la voluntad de levantar la sanción sobre una actividad clandestina que se procura combatir con medios enérgicos.
2. Las normas deben interpretarse indagando su verdadero alcance, consultando la racionalidad del precepto y la voluntad del legislador, sin obviarla por posibles imperfecciones técnicas de su instrumentación legal.
3. Revocar la multa y disponer la devolución de los equipos por falta de actualización monetaria supone que los jueces ejerzan la facultad reservada al legislador de desincriminar conductas.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para**: el Estado/Administración cuando sostenga la vigencia de sanciones administrativas pese a falta de actualización de montos.  
**Desfavorable para**: particulares que pretendan la anulación de sanciones por obsolescencia del valor de la multa.  
**Mixto/No relacionado**: no aplica a casos donde la sanción principal esté expresamente derogada o donde el monto esté actualizado legalmente.

## Cita sugerida
**Romanutti, Héctor R. c/ s/**, CSJN, 19/03/1987, ID SAIJ FA87000702. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-207-0007-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Romanutti, Héctor R. c/  s/, SAIJ, 19/03/1987, 87000702.