---
titulo: "Romay, Raul c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 29/12/1997
fuero: Comercial
numero: 97137769
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-967-7317-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romay-raul-c-banco-de-la-ciudad-de-buenos-aires-s-74ab5da3-9baa-41b8-a649-ae583b2cb7be
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romay, Raul c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · B · 29/12/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ROMAY, RAUL c/ BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/ ORDINARIO
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B/C
- **Fecha:** 29/12/1997
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Comercial
- **Magistrados:** BUTTY - DIAZ CORDERO
- **ID SAIJ:** FA97137769
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-967-7317-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: compraventa automotor, subasta judicial` `contingencia: responsabilidad banco subastador, error en modelo` `hechos clave: publicidad como modelo 1988, vehículo real 1984, rechazo verificación policial` `normas: no especificadas en el resumen` `doctrina: banco profesional del remate, debe certeza en efectos subastados; diferencia de 4 años no es "aproximada"` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: ROMAY, RAUL (comprador)` `parte perjudicada: BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Romay compró en subasta judicial realizada por el Banco demandado un automotor que fue publicitado como “modelo año 1988”. Luego de pagar, al presentar el vehículo para verificar en la Policía Federal, el trámite fue rechazado porque el modelo real era 1984. El actor demandó la diferencia de precio entre un modelo 1988 y uno 1984, lucro cesante y privación de uso. El Banco se defendió alegando que nunca aseguró que fuera modelo 1988, sino “aproximado” a ese año.

## Cuestión jurídica
Determinar si el banco subastador responde por los daños derivados de haber publicitado incorrectamente el modelo del vehículo, generando una diferencia de cuatro años respecto del real.

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la procedencia de la acción. Consideró que el banco actuó como profesional del remate y debe responder por la discrepancia, ya que una diferencia de cuatro años no puede considerarse “aproximada” en la vida útil de un rodado. Resultado: favorable al actor Romay.

## Doctrina / criterio relevante
- El banco subastador, como agente auxiliar de la justicia equiparable a oficial público, tiene el deber de determinar con certeza las características de los bienes subastados.
- Publicitar un auto como “modelo 1988” cuando es 1984 no es una aproximación válida; la diferencia de cuatro años es sustancial y genera responsabilidad.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el comprador (adquirente en subasta). **DESFAVORABLE** para el banco subastador. El fallo impone un estándar de diligencia elevado a los profesionales del remate, útil para casos futuros donde exista error en la descripción del bien subastado que cause daño al comprador.

## Cita sugerida
Romay, Raúl c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/ ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B/C, 29/12/1997, ID SAIJ FA97137769. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-967-7317-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Romay, Raul c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/, SAIJ, 29/12/1997, 97137769.