---
titulo: "Romero Alba Mariana y Otra c/ Carles Hugo Oscar y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 16/08/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95084079
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-4805-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romero-alba-mariana-y-otra-c-carles-hugo-oscar-y-otro-s-3584a225-b115-4e17-a553-afd09244b71f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero Alba Mariana y Otra c/ Carles Hugo Oscar y Otro s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 02 · 16/08/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ROMERO ALBA MARIANA Y OTRA c/ CARLES HUGO OSCAR Y OTRO s/
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala 02
- **Fecha**: 1995-08-16
- **Jurisdicción**: Entre Ríos
- **Fuero**: CIVIL - COMERCIAL
- **Magistrados**: TURANO - BERLARI - NESA
- **ID SAIJ**: FA95084079
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-4805-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: DAÑOS Y PERJUICIOS` `contingencia: RECURSO EXTRAORDINARIO` `hechos clave: CONDUCTA MALICIOSA, MULTAC PROCESAL` `normas: CPCC 279, 282` `doctrina: CUESTIÓN DE HECHO PRIVATIVA DE GRADO` `resultado: DESFAVORABLE AL RECURRENTE` `parte favorecida: ACTORA (implícito)` `parte perjudicada: DEMANDADA Y CITADA EN GARANTÍA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La demandada y citada en garantía interpusieron recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra una sentencia de grado que les impuso una sanción/multa procesal por conducta maliciosa o temeraria. En el memorial recursivo, agregaron una fotocopia de sentencia extemporánea. La actora se opone al recurso.

## Cuestión jurídica
1. Si la determinación de conducta maliciosa/temeraria es revisable en casación.
2. Si puede agregarse documentación en el memorial recursivo del recurso de inaplicabilidad.

## Decisión y resultado
El STJ rechaza el recurso. Resuelve:
- La valoración de conducta maliciosa es cuestión de hecho privativa del tribunal de grado; no se invocó absurdidad, por lo que es irrevisible.
- No se admite la agregación de fotocopia en el memorial (arts. 279 y 282 CPCC), por lo que se devuelve y no se tiene en cuenta.

**Resultado**: Desfavorable al recurrente (demandado y citado en garantía). Se confirma la multa/sanción procesal.

## Doctrina / criterio relevante
- "La determinación de conducta maliciosa o temeraria que pueda fundamentar sanción de multa procesal responde a una valoración de situaciones de hecho cuyo ejercicio es privativo de los tribunales de grado, salvo el caso de absurdidad".
- En el recurso de inaplicabilidad no se admite agregación de documentos ni ofrecimiento de prueba o hechos nuevos (arts. 279 y 282 CPCC).

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la parte que alega ausencia de conducta maliciosa o pretende atacar la cuantía/procedencia de una multa procesal en casación sin invocar absurdidad. **Favorable** para la parte que obtuvo la sanción en grado, pues consolida la decisión de instancia. **No útil** para impugnar sanciones procesales por hechos si no hay absurdidad manifiesta.

## Cita sugerida
*ROMERO ALBA MARIANA Y OTRA c/ CARLES HUGO OSCAR Y OTRO s/*, STJ Entre Ríos, Sala 02, 16/08/1995, SAIJ FA95084079. Disponible en: [URL]

## Cómo citar

Romero Alba Mariana y Otra c/ Carles Hugo Oscar y Otro s/, SAIJ, 16/08/1995, 95084079.