Romero, Alberto Gaspar c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA19090437 (SAIJ)
• Carátula: Romero, Alberto Gaspar c/ s/ (incompleta)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (integrantes: Spuler, Gutiérrez, Netri, Erbetta)
• Fecha: 12/11/2019
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-734-0909-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: robo agravado por lesiones graves contingencia: procesal (nulidad por falta de motivación) hechos clave: unificación de penas denegada en primera instancia, Cámara ordenó remitir sin fundamentar normas: CP Santa Fe art. 95 (deber de fundamentación) doctrina: arbitrariedad por ausencia total de argumentación resultado: anulación parcial parte favorecida: defensa (Romero) parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Condenado en primera instancia por robo agravado con lesiones graves. El fiscal apeló solicitando unificación de esa pena con una condena anterior. El juez de primera instancia rechazó el pedido por considerar que la primera pena ya estaba vencida. La Cámara hizo lugar al agravio fiscal y ordenó remitir los autos a baja instancia para unificar, invocando el doble conforme, pero sin exponer razones que justificaran la decisión. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la resolución de Cámara que ordenó la unificación de penas sin desarrollar argumentación alguna vulnera la garantía de fundamentación suficiente (art. 95 CP Santa Fe) y resulta descalificable como acto jurisdiccional.

Decisión y resultado

Anulación parcial de la resolución recurrida, exclusivamente en el punto que ordenó la unificación de penas. Se declara inoficioso tratar los restantes agravios. La Corte remite implícitamente a que la Cámara dicte un nuevo pronunciamiento con fundamentación adecuada.

Doctrina / criterio relevante

• La falta total de motivación de una decisión que ordena unificación de penas constituye arbitrariedad y viola el art. 95 de la Constitución provincial.
• La garantía del doble conforme no excusa el deber de exponer las razones que sustentan el agravio acogido.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alegue nulidad por falta de fundamentación en resoluciones que ordenan unificación de penas.
• Desfavorable para quien sostenga la validez de una decisión judicial sin motivación aparente.
• Mixto: No resuelve el fondo de la unificación (si es procedente o no), solo exige que se fundamente. Útil para impugnar actos judiciales meramente enunciativos.
• No relacionado con casos donde la motivación exista, por mínima que sea.

Cita sugerida

Romero, Alberto Gaspar c/ s/ (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 12/11/2019, ID SAIJ FA19090437). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-734-0909-1ots-eupmocsollaf