Romero, Alexis Nahuel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA17090257 (SAIJ)
• Carátula: ROMERO, ALEXIS NAHUEL c/ s/ (sin otra parte indicada)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (unipersonal o pleno, no especifica)
• Fecha: 26/09/2017
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Procesal-Penal
• Ámbito: Local
• Materia: Robo calificado con perforación o fractura de pared, cerco, techo, piso, puerta o ventana de lugar habitado en grado de tentativa
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0907-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal
• Contingencia: Reincidencia / Non bis in ídem
• Hechos clave: Condena previa cumplida, libertad condicional, nuevo delito, recurso de inconstitucionalidad rechazado
• Normas: Derecho común sobre reincidencia (arts. 50 y ss. CP); principio ne bis in ídem (art. 18 CN, tratados internacionales)
• Doctrina: La reincidencia no viola el ne bis in ídem porque no juzga el hecho anterior sino que pondera la conducta posterior y el mayor reproche por haber sido condenado y cumplido pena previamente.
• Resultado: Rechazo del recurso de inconstitucionalidad y queja; confirmación de reincidencia
• Parte favorecida: Estado (Ministerio Público / acusación)
• Parte perjudicada: Imputado/condenado Alexis Nahuel Romero
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Romero fue condenado previamente con cumplimiento efectivo de pena. Obtuvo libertad condicional y cometió un nuevo delito (robo calificado en grado de tentativa). La Alzada declaró la reincidencia en la nueva condena. La defensa planteó que ello violaba el principio ne bis in ídem, al considerar que la primera condena ya había sido cumplida y no podía ser utilizada nuevamente para agravar la pena.

Cuestión jurídica

¿La declaración de reincidencia en un nuevo proceso penal afecta el principio ne bis in ídem cuando la condena anterior ya fue cumplida y el sujeto había obtenido libertad condicional?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja, confirmando la declaración de reincidencia. Consideró que no se afecta el ne bis in ídem porque no se juzga el hecho anterior sino el mayor reproche por delinquir nuevamente pese a haber sufrido una condena previa.

Doctrina / criterio relevante

"No se advierte que la declaración de reincidencia en el caso afecte el principio ne bis in idem, pues los hechos que fueron materia de juicio y castigo en el proceso anterior no son juzgados nuevamente, sino que aquí se pondera la conducta del sujeto que habiendo sido condenado con anterioridad, delinque nuevamente y, por tal razón, el legislador desprende un mayor reproche en el delito por el que ahora se lo juzga; es decir, que la mayor severidad en el cumplimiento de la sanción no se debe a que el sujeto haya cometido el delito anterior, sino al hecho de haber sido condenado en esa oportunidad y obligado a cumplir pena privativa de libertad, lo que pone en evidencia el mayor grado de culpabilidad de la conducta posterior a raíz del desprecio que manifiesta por la pena quien, pese a haberla sufrido antes, recae en el delito."

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación: Rechaza el planteo defensivo y confirma la reincidencia, legitimando el agravamiento punitivo.
• Desfavorable para el imputado: Desestima la impugnación por inconstitucionalidad, mantiene la reincidencia y el mayor reproche penal.
• Utilidad: Sirve para sostener la constitucionalidad de la reincidencia frente a planteos de ne bis in ídem en casos donde haya pena anterior cumplida y nuevo delito posterior.

Cita sugerida

“ROMERO, ALEXIS NAHUEL c/ s/”, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/09/2017, ID SAIJ: FA17090257, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0907-1ots-eupmocsollaf