---
titulo: "Romero, Beatriz del Valle"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/12/2001
fuero: Constitucional
numero: 1300092
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-romero-beatriz-valle-estado-provincial-catamarca-ministerio-bienestar-social-upe-epea-accion-amparo-fa01300092-2001-12-28/123456789-290-0031-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romero-beatriz-del-valle-0e0851af-4d1d-44ed-a145-c54a53f70787
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero, Beatriz del Valle

CORTE DE JUSTICIA · 28/12/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Romero, Beatriz del Valle
- **Tribunal**: Corte de Justicia (Catamarca)
- **Fecha**: 2001-12-28
- **Jurisdicción**: Catamarca
- **Fuero**: Constitucional | **Ámbito**: Local
- **Sala**: S | **Magistrados**: Cáceres, Oviedo, Crook
- **ID SAIJ**: FA01300092 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/...fa01300092-2001-12-28

## Tags para análisis posterior
`materia: acción de amparo` `contingencia: administrativa` `hechos clave: contrato precario, vivienda, intimación por ocupación ilegal` `normas: art. 43 CN (amparo)` `doctrina: arbitrariedad manifiesta, cuestiones opinables excluidas del amparo` `resultado: rechazo` `parte favorecida: Estado provincial` `parte perjudicada: particular (amparista)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Sra. Romero celebró un contrato precario con la UPE Vivienda (Ministerio de Bienestar Social) por el cual se le adjudicó un inmueble en posesión definitiva pero a título precario. Luego, el organismo la intimó como ocupante ilegal y amenazó con rescindir la adjudicación. La actora promovió amparo para que se declare la nulidad/inconstitucionalidad de la intimación y se paralice todo trámite tendiente a la no adjudicación definitiva.

## Cuestión jurídica
Si el amparo es la vía idónea para revisar actos administrativos fundados en un contrato precario, cuando no existe ilegalidad manifiesta sino cuestiones opinables sobre su interpretación y la potestad revocatoria de la administración.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la acción de amparo**. El tribunal consideró que el conflicto requiere un debate más amplio (vía contencioso-administrativa), porque la administración puede revocar derechos precarios y la interpretación contractual no es manifiestamente ilegal.

## Doctrina / criterio relevante
- El amparo solo procede ante ilegalidad o arbitrariedad manifiesta, clara y notoria.
- No es la vía para cuestiones opinables que requieran interpretación de contratos o control de legalidad administrativa con necesidad de prueba extensa.
- Los derechos otorgados a título precario pueden ser revocados por la administración sin intervención judicial previa.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el particular que pretende discutir por amparo actos administrativos basados en contratos precarios. **FAVORABLE** para el Estado/administración, porque reafirma su potestad revocatoria y la exigencia de lesividad manifiesta para habilitar el amparo. No es útil para sostener procedencia del amparo en casos análogos.

## Cita sugerida
**Romero, Beatriz del Valle c/ Estado Provincial de Catamarca - Ministerio de Bienestar Social - UPE - EP ...**, Corte de Justicia de Catamarca, 28/12/2001, ID SAIJ FA01300092. URL: (insertar)

## Cómo citar

Romero, Beatriz del Valle, SAIJ, 28/12/2001, 1300092.