---
titulo: "Romero, Carlos Adolfo c/ Malvicino S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/12/2013
fuero: Constitucional y procesal y laboral
numero: 13090328
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-823-0903-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romero-carlos-adolfo-c-malvicino-s-a-s-7254c726-ba74-4ee5-b771-993dc53015f4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero, Carlos Adolfo c/ Malvicino S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 03/12/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: ROMERO, CARLOS ADOLFO c/ MALVICINO S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala**: S
- **Magistrados**: GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - ERBETTA
- **Fecha**: 03/12/2013
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-LABORAL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA13090328
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-823-0903-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- **Materia**: Laboral / Procesal / Constitucional
- **Contingencia**: Recurso de queja por inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad; alcance del pronto pago laboral
- **Hechos clave**: Apelación total de la demandada contra sentencia laboral; vínculo entre rubros apelados e injuria invocada; inexistencia de rubros firmes
- **Normas**: Art. 109 y 121 Código Procesal Laboral (Santa Fe)
- **Doctrina**: Principio de autolimitación recursiva; vinculación inescindible entre rubros e injuria; formalismo excesivo contrario al derecho de defensa
- **Resultado**: Rechazo de la queja; inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad
- **Parte favorecida**: MALVICINO S.A. (demandada)
- **Parte perjudicada**: ROMERO, CARLOS ADOLFO (actor)
- **Fuente**: SAIJ FA13090328

## Hechos y conflicto

El actor promovió demanda laboral. La demandada apeló la sentencia en forma total, cuestionando todos los rubros y vinculándolos con la injuria invocada como causa del despido. El actor pretendió el pronto pago de rubros no cuestionados (art. 121 CPL), pero el tribunal de alzada rechazó la solicitud por considerar que no existían rubros firmes, al estar todos inescindiblemente ligados a la injuria. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad por violación del principio de autolimitación recursiva, el cual fue denegado, dando lugar a la queja.

## Cuestión jurídica

Determinar si la interpretación del art. 109 CPL (alcance de la apelación) que impide el pronto pago de rubros no expresamente cuestionados cuando están vinculados con los apelados, vulnera el derecho del actor al pronto pago y el principio de autolimitación recursiva.

## Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe **rechazó la queja** y confirmó la inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad. Consideró que la recurrente no demostró violación al principio de autolimitación, porque la interpretación del A quo era acorde con la jurisprudencia del Tribunal: no hay rubros firmes si la suerte de éstos depende de la solución de los cuestionados. Además, aceptar la tesis del actor implicaría un formalismo excesivo que vulneraría el derecho de defensa de la contraria.

## Doctrina / criterio relevante

- **Regla**: El pronto pago del art. 121 CPL no procede cuando los rubros no apelados están inescindiblemente vinculados con los apelados, de modo que la procedencia o cuantificación de los primeros depende de la solución de los segundos.
- **Fundamento**: Evitar que el mecanismo de pronto pago se convierta en un formalismo que prive a la parte contraria de su legítimo derecho a la segunda instancia.
- **Estándar**: La interpretación de las normas procesales debe realizarse de manera armónica con el derecho de defensa y sin excesos formalistas.

## Señales para favorabilidad

- **DESFAVORABLE** para el actor que pretenda acceder al pronto pago de rubros laborales cuando la apelación de la demandada abarca todos los puntos y éstos están vinculados con la causa del despido.
- **FAVORABLE** para la demandada que busca mantener la integralidad del recurso de apelación y evitar que el actor cobre parcialmente mientras se discuten rubros conexos.
- **MIXTO**: Dependerá de si en el caso futuro existe o no una vinculación inescindible entre los rubros firmes y los apelados.
- **NO RELACIONADO** si la controversia no involucra la interpretación de los arts. 109 y 121 CPL o el principio de autolimitación recursiva.

## Cita sugerida

ROMERO, CARLOS ADOLFO c/ MALVICINO S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, CSJ Santa Fe, 03/12/2013, ID SAIJ FA13090328, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-823-0903-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Romero, Carlos Adolfo c/ Malvicino S.A. s/, SAIJ, 03/12/2013, 13090328.