---
titulo: "Romero, Carlos Alberto c/ Comision Municipal de la Vivienda  C.m.v. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 13/06/1989
fuero: Civil
numero: 89030032
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0309-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romero-carlos-alberto-c-comision-municipal-de-la-vivienda-c-m-v-s-2bff3d94-217d-4d8f-a924-86dd67f7ad43
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero, Carlos Alberto c/ Comision Municipal de la Vivienda  C.m.v. s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 02 · 13/06/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ROMERO, CARLOS ALBERTO c/ COMISION MUNICIPAL DE LA VIVIENDA C.M.V. s/
- **Tribunal:** CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala 02 C
- **Magistrados:** Guillermo R. Quintana Terán, Eduardo Vocos Conesa, Marina Mariani de Vidal
- **Fecha:** 1989-06-13 | **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** CIVIL | **Ámbito:** FEDERAL
- **Fuente:** SAIJ, ID FA89030032 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0309-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Materia: escrituración` `Contingencia: incumplimiento contractual` `Hechos clave: sin boleto, pago de cuotas, posesión` `Normas: ley 21.581` `Doctrina: boleto no indispensable` `Resultado: favorable al comprador` `Parte favorecida: Romero` `Parte perjudicada: CMV`

## Hechos y conflicto
Adjudicación de vivienda bajo ley 21.581. El comprador (Romero) pagó cuotas y recibió la posesión mediante acta de tenencia precaria. Al exigir escrituración, la demandada se opuso por falta de boleto de compraventa firmado. El conflicto versa sobre si la ausencia de boleto impide la obligación de escriturar.

## Cuestión jurídica
¿Es indispensable la existencia de un boleto de compraventa para ordenar la escrituración translativa de dominio en contratos sujetos a la ley 21.581?

## Decisión y resultado
Sí corresponde escriturar. El tribunal rechazó la defensa de falta de boleto, considerando que el contrato pudo ser verbal y las condiciones surgían del acta de tenencia precaria, la ley 21.581 y reglamentaciones. La sentencia es favorable a Romero.

## Doctrina / criterio relevante
- El boleto de compraventa no es requisito indispensable para escriturar; el consentimiento puede exteriorizarse por adjudicación, toma de posesión y pago de cuotas.
- La obligación de escriturar está prevista expresamente en la ley 21.581, independientemente del carácter administrativo del contrato.
- El precio se considera cierto aunque sujeto a reajuste futuro (art. 12 ley 21.581), no impidiendo la hipoteca por un precio estimado.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al comprador que busca escrituración sin boleto. **Desfavorable** para el vendedor que invoca formalidades como defensa. **Aplicable** por analogía en casos de ley 21.581 o similares. **No relacionado** si no hay pago de cuotas y posesión.

## Cita sugerida
**Romero c/ Comisión Municipal de la Vivienda**, Cámara Nacional Civil Comercial Federal, Sala C, 13/06/1989, SAIJ FA89030032.

## Cómo citar

Romero, Carlos Alberto c/ Comision Municipal de la Vivienda  C.m.v. s/, SAIJ, 13/06/1989, 89030032.