---
titulo: "Romero, Carlos R. y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/08/2007
fuero: Constitucional y procesal
numero: 7090194
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-491-0907-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romero-carlos-r-y-otros-c-provincia-de-santa-fe-s-a66625ea-85f2-4c08-90f7-f0a6a0586676
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero, Carlos R. y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/08/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA07090194  
- **Carátula:** ROMERO, CARLOS R. Y OTROS c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha:** 22/08/2007  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Constitucional-Procesal  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad – Daños  
- **Magistrados:** Gutiérrez, Gastaldi (con ampliación de fundamentos), Netri, Spuler  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-491-0907-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños` `contingencia: falta de contestación de demanda` `hechos clave: reconocimiento provisorio, prueba en contrario` `normas: CPCC 143, 551` `doctrina: falta de responde solo crea presunción iuris tantum` `resultado: desestimación de queja` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe` `parte perjudicada: actores (Romero y otros)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores demandaron a la Provincia por daños. La Provincia no contestó la demanda en término. La Cámara de Apelaciones consideró que la falta de contestación solo implica un reconocimiento provisorio (art. 143 CPCC) desvirtuable por prueba en contrario. En el caso, existía prueba en contrario (sumario penal) que, valorada, neutralizó los efectos de la incontestación. Los actores recurrieron en inconstitucionalidad alegando violación de los arts. 551 y 143 CPCC y autocontradicción de la sentencia.

## Cuestión jurídica
Si la interpretación de la Alzada sobre los efectos de la extemporaneidad en la contestación de la demanda y la valoración de la prueba en contrario conculcan garantías constitucionales (autocontradicción, debido proceso).

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja.** La Corte Suprema local confirmó la sentencia de Cámara. No hay violación constitucional. Los agravios se limitan a cuestionar la interpretación de normas procesales y la valoración de prueba, tarea ajena al recurso extraordinario.

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de contestación de la demanda genera un reconocimiento provisorio (no absoluto) que puede ser desvirtuado por prueba en contrario (art. 143 CPCC).  
- La existencia de prueba en contrario (ej. sumario penal) neutraliza los efectos de la incontestación.  
- La valoración de la prueba no es revisable por recurso extraordinario si no fue introducida como cuestión constitucional.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para los actores (recurrentes) y **favorable** para la Provincia demandada.  
El fallo establece que la falta de contestación no impide al tribunal considerar prueba en contrario para desvirtuar la presunción. Útil para defensas que busquen atenuar el efecto de la incontestación. No es favorable para quien pretenda aplicar automáticamente los apercibimientos de los arts. 551 y 143 CPCC.

## Cita sugerida
ROMERO, CARLOS R. Y OTROS c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/08/2007, SAIJ FA07090194.

## Cómo citar

Romero, Carlos R. y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 22/08/2007, 7090194.