---
titulo: "ROMERO Carlos Santiago c/ Pereyra Felix Ramon y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 19/03/2012
fuero: Constitucional
numero: 12280007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0822-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romero-carlos-santiago-c-pereyra-felix-ramon-y-otro-s-2327b6d2-2c49-43e0-81a0-cc9ea89f1ab7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ROMERO Carlos Santiago c/ Pereyra Felix Ramon y Otro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 03 · 19/03/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ROMERO Carlos Santiago c/ Pereyra Felix Ramon y Otro s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III
- **Fecha:** 19/03/2012
- **Magistrados:** Moya, Moisés; Cúneo de García, Catalina; Caballero, Humberto
- **Fuero:** Constitucional (local)
- **ID SAIJ:** FA12280007
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0822-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Daños y Perjuicios`, `accidente de tránsito`, `culpa concurrente`, `incontestación de demanda`, `confesión ficta`, `prueba pericial desistida`, `incapacidad sobreviniente`, `daño moral`, `privación de uso`, `intereses desde sentencia`, `recurso desierto`, `apelación parcialmente exitosa`

## Hechos y conflicto
Accidente vial el 28/09/07: el actor (camionero) maniobraba retroceso para ingresar a un domicilio; el demandado lo embistió. No se produjo prueba pericial mecánica/accidentológica (desistida). Actor apeló montos ($10.710 condena) pero su recurso fue declarado desierto por no cumplir con copias. Aseguradora apeló atribución de culpa (50% actor) y montos indemnizatorios.

## Cuestión jurídica
Valoración de la incontestación de demanda y confesión ficta; distribución de culpas en accidente con maniobra peligrosa; procedencia de rubros sin prueba pericial directa; momento de cómputo de intereses en gastos de reparación no pagados.

## Decisión y resultado
**Desierto** el recurso del actor. **Admitido parcialmente** el de la aseguradora: se confirma la sentencia de primera instancia en cuanto a responsabilidad y montos, pero se modifican los intereses de los gastos de reparación del vehículo (se liquidarán desde la fecha de la sentencia y no desde el accidente). Costas a la aseguradora vencida.

## Doctrina / criterio relevante
- **Incontestación de demanda:** solo crea presunción favorable, no releva al actor de probar los hechos fundamentales.
- **Confesión ficta:** valor discrecional, no absoluto.
- **Acta de choque bilateral:** tiene valor probatorio (confesión extrajudicial).
- **Maniobra de retroceso:** constituye violación al art. 48 inc. d) y h) Ley 24.449, pero no exime al embistente de su deber de velocidad precaucional (art. 50).
- **Gastos de reparación sin reconocimiento del presupuesto:** pueden fijarse por presunciones, pero los intereses corren desde sentencia si no se acreditó pago efectivo.
- **Privación de uso:** se presume, sin necesidad de prueba concreta.
- **Daño moral e incapacidad:** probados con certificado médico no impugnado; el daño moral se presume por la existencia del hecho antijurídico.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el demandado/aseguradora** en cuanto a que logró reducir el punto de inicio de intereses sobre gastos de reparación (desde sentencia y no desde el accidente).
- **DESFAVORABLE para el demandado/aseguradora** en lo principal: se confirmó la atribución de culpa concurrente y los montos indemnizatorios (incapacidad, daño moral, privación de uso y gastos de reparación).
- **DESFAVORABLE para la parte actora**: su apelación fue desierta y no obtuvo revisión ni aumento de montos, aunque la condena a su favor se mantuvo.
- **Útil para argumentar** que la falta de prueba pericial directa no impide la fijación de rubros cuando hay otros elementos (acta, certificado médico no impugnado); también para sostener que la maniobra peligrosa no excluye totalmente la responsabilidad del embistente (culpa concurrente).

## Cita sugerida
**ROMERO Carlos Santiago c/ Pereyra Felix Ramon y Otro s/ Daños y Perjuicios**, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III, 19/03/2012, ID SAIJ FA12280007.

## Cómo citar

ROMERO Carlos Santiago c/ Pereyra Felix Ramon y Otro s/, SAIJ, 19/03/2012, 12280007.