---
titulo: "Romero, Erma c/ Prevención ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 10/10/2018
fuero: Laboral
numero: 18070167
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0708-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romero-erma-c-prevencion-art-s-a-s-0b90afa6-0cae-488f-971e-e6c77cb1ed66
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero, Erma c/ Prevención ART S.A. s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PROCESAL ADMINISTRATIVA · 10/10/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Romero, Erma c/ Prevención ART S.A. s/
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de Neuquén (Sala Procesal Administrativa)
- **Fecha**: 10/10/2018
- **Fuero**: Laboral (Local)
- **Magistrados**: María Julia Barrese, Pablo G. Furlotti (autor de voto en mayoría), Gabriela B. Calaccio
- **Fuente**: SAIJ – ID FA18070167
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0708-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`accidente de trabajo` `incapacidad psicológica` `prueba pericial` `Reacción Vivencial Neurótica Grado II` `Ley 24557` `Ley 26773` `Decreto 659/96` `capacidad residual` `indemnización` `favorable al trabajador`

## Hechos y conflicto
La trabajadora sufrió un accidente laboral y demandó a Prevención ART S.A. por prestaciones dinerarias por incapacidad parcial y permanente. Se acreditó mediante pericia una patología psicológica (Reacción Vivencial Neurótica Grado II) con 10% de incapacidad psíquica, vinculada causalmente con la incapacidad física derivada del accidente. La ART impugnó la pericia de modo meramente formal.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde indemnizar la incapacidad psicológica pese a la falta de tratamiento y a la existencia de una personalidad de base? ¿Resulta aplicable la doctrina de la capacidad residual (Decreto 659/96)?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Furlotti, Calaccio)**: Hace lugar a la demanda. Ordena la indemnización conforme Ley 24557 modificada por Ley 26773 y Dec. 659/96, por acreditarse la incapacidad psíquica con nexo causal. **Minoría (Barrese)**: Disiente – la capacidad residual no es aplicable porque no hay incapacidad preexistente ni siniestros sucesivos, pero coincide en que la demanda debe admitirse.

## Doctrina / criterio relevante
- La incapacidad psicológica debe indemnizarse si está causalmente relacionada con el accidente, aun cuando exista una personalidad de base exacerbad por el evento traumático y no haya habido tratamiento.
- La doctrina de la capacidad residual (Dec. 659/96) solo opera en casos de incapacidad preexistente, siniestros sucesivos o gran siniestrado; no cuando la incapacidad es originada íntegramente por el accidente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador demandante (se reconoce la indemnización por incapacidad psicológica).
- **Desfavorable** para la ART demandada (debe pagar la prestación).
- **Útil para citar** en casos donde se discuta la procedencia de indemnizar daño psíquico post-accidente, especialmente si la ART cuestiona la pericia sin sustento técnico.

## Cita sugerida
**Romero, Erma c/ Prevención ART S.A. s/**, Tribunal Superior de Justicia de Neuquén (Sala Procesal Administrativa), 10/10/2018, ID SAIJ FA18070167, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0708-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Romero, Erma c/ Prevención ART S.A. s/, SAIJ, 10/10/2018, 18070167.