---
titulo: "Romero Eufracio c/ Bajtek Lubomiro y/u Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/03/2004
fuero: Laboral
numero: 4110013
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0114-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romero-eufracio-c-bajtek-lubomiro-y-u-otro-s-b3a7b726-52b5-4763-846e-ce2fdea7120f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero Eufracio c/ Bajtek Lubomiro y/u Otro s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01 · 11/03/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** 148
- **Expediente:** N° 53.413, año 2003
- **Carátula:** ROMERO EUFRACIO c/ BAJTEK LUBOMIRO Y/U OTRO s/ DEMANDA SUMARIA LABORAL
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia - Sala Primera Civil, Comercial y Laboral
- **Fecha:** 11/03/2004
- **Jurisdicción:** Chaco
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** María Luisa Lucas (juez de primer voto), Ramón Rubén Avalos (juez de segundo voto)
- **Fuente:** SAIJ - ID FA04110013
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0114-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`LABORAL`, `DEMANDA SUMARIA`, `RELACIÓN LABORAL`, `CARGA PROBATORIA`, `ART. 23 LCT`, `RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD`, `RECURSO DE INAPLICABILIDAD`, `DESFAVORABLE`, `TRABAJADOR`, `CHACO`

## Hechos y conflicto
- **Actor:** Eufracio Romero (trabajador)
- **Demandados:** Lubomiro Bajtek y/u otro (empleadores)
- **Conflicto:** Reclamo laboral por existencia de relación laboral agraria permanente desde 1966 hasta octubre de 1995.
- **Pretensión del actor:** Acreditación del vínculo laboral y cobro de derechos derivados.
- **Defensa de demandados:** Negación enfática de la relación laboral; reconocimiento de "changas" esporádicas en 1983.
- **Decisión de Cámara:** Desestimó la demanda por falta de prueba suficiente del vínculo laboral.

## Cuestión jurídica
Procedencia de los recursos de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley contra la sentencia que desestimó la demanda laboral por falta de acreditación de la relación laboral, en particular sobre la aplicación del art. 23 LCT (presunción de contrato de trabajo) y valoración de prueba testimonial.

## Decisión y resultado
- **Decisión:** DESESTIMAR ambos recursos (inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley).
- **A favor de:** Demandados (Bajtek Lubomiro y/u otro)
- **En contra de:** Actor (Romero Eufracio)
- **Costas:** Al recurrente vencido (actor).
- **Confirmación:** Se confirma la sentencia de Cámara que desestimó la demanda.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga probatoria (art. 23 LCT):** No basta que el actor pruebe la prestación de servicios; debe acreditar el carácter subordinado del vínculo para activar la presunción legal. La simple realización de "changas" esporádicas no autoriza la inversión probatoria.
2. **Arbitrariedad:** La doctrina es de carácter excepcional. No procede por simple discrepancia del recurrente con la valoración de prueba o criterio jurídico de los jueces.
3. **Casación:** La insuficiencia técnica del recurso (falta de crítica concreta y demostración de infracción legal) impide su tratamiento. Los hechos fijados en instancias ordinarias no son revisables en casación.
4. **Valoración de testimoniales:** Facultad privativa de los jueces de mérito, sujeta a las reglas de la sana crítica; no revisable en instancia extraordinaria.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el trabajador/actor y **FAVORABLE** para el empleador/demandado.

**Indicios de desfavorabilidad para el trabajador:**
- Rechazo de los recursos de inconstitucionalidad e inaplicabilidad.
- Confirmación de sentencia adversa al trabajador.
- Exigencia rigurosa de prueba del vínculo laboral subordinado (no basta con probar prestación de servicios).
- Interpretación restrictiva de la presunción del art. 23 LCT.

**Útil para comparación analógica:** Casos donde se discuta existencia de relación laboral y carga probatoria; para empleadores es favorable por el criterio de exigencia probatoria al trabajador.

## Cita sugerida
ROMERO EUFRACIO c/ BAJTEK LUBOMIRO Y/U OTRO s/ DEMANDA SUMARIA LABORAL, STJ Chaco, Sala Primera Civil, Comercial y Laboral, 11/03/2004, Nº 148, Exp. N° 53.413/2003, ID SAIJ: FA04110013. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0114-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Romero Eufracio c/ Bajtek Lubomiro y/u Otro s/, SAIJ, 11/03/2004, 4110013.