---
titulo: "Romero, Fernando Andrés c/ Hamparsomian, Vilma Estefanía s/ liquidación de régimen de comunidad de bienes (J.Civ. N° 85)"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 12/06/2026
fuero: Civil y procesal
numero: 26020294
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-492-0206-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/romero-fernando-andres-c-hamparsomian-vilma-estefania-s-liquidacion-de-regimen-ef3366cb-3be4-496a-b630-2d29dfd12648
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero, Fernando Andrés c/ Hamparsomian, Vilma Estefanía s/ liquidación de régimen de comunidad de bienes (J.Civ. N° 85)

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · D · 12/06/2026

## Resumen

## Cita
"ROMERO, FERNANDO ANDRES c/ HAMPARSOMIAN, VILMA ESTEFANIA s/ LIQUIDACIÓN DE RÉGIMEN DE COMUNIDAD DE BIENES (J.Civ. N° 85)", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala D, 12/06/2026, Expte. N° 6958/2026. ID SAIJ: FA26020294.

## Hechos y conflicto
El actor promovió una única demanda acumulando objetivamente dos pretensiones: compensación económica y liquidación de la sociedad conyugal. El juez de primera instancia ordenó tramitarlas por separado por considerarlas acciones autónomas. El actor apeló en subsidio y dedujo queja, sosteniendo que la acumulación era procedente (art. 188 CPCCN) y necesaria para evaluar el desequilibrio patrimonial, invocando economía procesal.

## Cuestión y decisión
La Cámara resolvió si la decisión de tramitar por separado era revocable. Consideró que no había obstáculo para la acumulación objetiva (art. 87 CPCCN), pero la medida adoptada era una facultad ordenatoria discrecional del juez (arts. 34 y 36 CPCCN), orientada al buen orden procesal. Confirmó la resolución apelada y desestimó las quejas. No se advirtió riesgo de sentencias contradictorias porque los procesos conexos tramitarían ante el mismo juzgado; el actor puede solicitar acumulación de procesos si lo considera pertinente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo establece que la decisión de tramitar por separado pretensiones acumulables objetivamente (art. 87 CPCCN) es una medida ordenatoria discrecional, no recurrible, salvo arbitrariedad manifiesta. Confirma que la acumulación de procesos (art. 188 CPCCN) puede solicitarse posteriormente. **Señales de favorabilidad**: Es **DESFAVORABLE** para quien pretenda impugnar una decisión de separar acciones autónomas en el mismo juicio; **FAVORABLE** para la parte que se oponga a la acumulación forzada y para el juez que ejerce facultades ordenatorias. Útil cuando se discuta el alcance de los arts. 87, 188, 34 y 36 CPCCN en materia de acumulación.

## Tags
Procesal civil; acumulación de acciones; facultades ordenatorias; compensación económica; liquidación de sociedad conyugal; arts. 87, 188, 34 y 36 CPCCN; no recurrible; desfavorable al actor acumulante.

## Cómo citar

Romero, Fernando Andrés c/ Hamparsomian, Vilma Estefanía s/ liquidación de régimen de comunidad de bienes (J.Civ. N° 85), SAIJ, 12/06/2026, 26020294.