Romero, Fernando c/ Establecimiento Gamar S.A. s/ (SAIJ, 14/05/1985)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA85010070
Carátula: Romero, Fernando c/ Establecimiento Gamar S.A. s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S
Fecha: 14/05/1985
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: LABORAL | Ámbito: LOCAL
Magistrados: MERCADER - MARTOCCI - NEGRI - SAN MARTIN - SALAS
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0105-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: recurso extraordinario hechos clave: resarcimiento normas: (no especificadas) doctrina: recurso de inaplicabilidad de ley vs. recurso de nulidad - apreciación de prueba - resarcimiento resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: demandado (Gamar S.A.) parte perjudicada: actor (Romero) fuente: SAIJ FA85010070

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos de fondo en el extracto. Se trata de un recurso extraordinario (nulidad e inaplicabilidad de ley) interpuesto por el actor contra una sentencia laboral que resolvió una demanda por daños y perjuicios. El recurrente cuestionó la valoración de la prueba y la determinación del resarcimiento, además de invocar omisión de cuestión esencial.

Cuestión jurídica

Determinar si procede el recurso extraordinario de nulidad por cuestión esencial, y si corresponde revisar en la instancia extraordinaria la apreciación de la prueba y la fijación del resarcimiento.

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó los recursos, por cuanto:

La forma de tratar una cuestión esencial es materia propia del recurso de inaplicabilidad de ley, no del de nulidad.
La apreciación de la prueba y la interpretación de los escritos son facultades privativas de los jueces de grado, salvo absurdo no demostrado.
La determinación del resarcimiento es también facultad privativa, no revisable salvo absurdo.
La falta de tratamiento de un tema propuesto por una parte no agravia a la contraria, que carece de interés para impugnar.

Parte favorecida: Establecimiento Gamar S.A. (demandado).

Doctrina / criterio relevante

Recurso de nulidad vs. inaplicabilidad: el debate sobre el acierto jurídico de la sentencia (incluso en cuestión esencial) es ajeno al recurso de nulidad; corresponde al de inaplicabilidad.
Apreciación de la prueba: es facultad privativa de los jueces de grado; en instancia extraordinaria solo se revisa si se demuestra absurdo (violación de la lógica o exceso en la apreciación en conciencia).
Resarcimiento: su cuantificación es facultad privativa, irrevisable sin absurdo.
Interés procesal: la parte que no fue agraviada por la omisión de un tema carece de legitimación para cuestionarla.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor/recurrente: todos los agravios fueron desestimados, confirmando la sentencia de grado.
FAVORABLE para el demandado: se mantiene la decisión que le resultó favorable en cuanto a la prueba y al monto del resarcimiento.
Útil doctrina general: para citar en futuros casos donde se intente atacar la valoración de prueba o el quantum indemnizatorio por vía extraordinaria, este fallo refuerza la irrevisibilidad salvo absurdo.

Cita sugerida

Romero, Fernando c/ Establecimiento Gamar S.A. s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, Sala S, 14/05/1985, ID SAIJ FA85010070. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0105-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.